Судья Исип О.С. дело №12-103/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил:

на рассмотрение судьи Усинского городского суда Республики Коми 

<

Дата обезличена> года поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и сопутствующие ему материалы по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого судьёй городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении актом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просило о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ИП ФИО1 относится не просто к субъекту малого предпринимательства, а к его еще более уменьшенной форме – микропредприятию, нарушение совершено впервые, при этом не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба. Также в жалобе обращено внимание на отсутствие нарушения срока уведомления отдела по вопросам миграции и отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, тогда как применение административного штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает принципу разумности и соразмерности наказания за содеянное правонарушение, которое, в числе прочего, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, обладает признаками малозначительности. 

Стороны административного дела надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 

<

Дата обезличена> года в адрес УВМ МВД по Республике Коми направлено уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином Украины .... с нарушением установленной формы уведомления, выраженном в использовании формы уведомления, утверждённой приказом ФМС России от 28 июня 2010 года №147, утратившем юридическую силу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> года, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, выпиской из ЕГРИП, приказом от 

<

Дата обезличена> года о прекращении трудового договора и иными материалами дела, в числе которых и объяснения ФИО1, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт направления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы уведомления объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО1 в ходе производства по делу, в связи с чем, судья городского суда правомерно усмотрел в ее действиях, как индивидуального предпринимателя, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения нашло своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нахожу данные выводы судьи городского суда правильными, основанными на исследованной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно требований части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьёй не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьёй 4.1.1.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что, безусловно, указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Из материалов дела следует, что первоначально ИП ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от 

<

Дата обезличена> года направлено почтовой связью в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми 

<

Дата обезличена> года, в течение трех рабочих дней, то есть в установленный срок. Однако указанное уведомление было исполнено в форме, утратившей силу 1 апреля 2018 года. 

Как указывалось выше, на момент совершения правонарушения применялись формы и порядок предоставления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении №14 к Приказу от 10 января 2018 года №11, порядок уведомления - в Приложении №15.

По установленной форме уведомление было представлено ФИО1 в миграционный орган 

<

Дата обезличена> года.

Сравнительный анализ содержания форм уведомлений, утвержденных Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года №147 и Приказом МВД России от 10 января 2018 года №1, позволяет сделать вывод о том, что по своей сути изменения не коснулись сведений, необходимых к указанию в данных формах, за исключением дополнительной информации о работодателе в виде адреса его расположения.

ИП ФИО1 включена в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершила впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения полагаю возможным назначенное последней наказание в виде административного штрафа подлежащим замене на предупреждение.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое совершено ИП ФИО1 впервые, уведомление подано своевременно, но с нарушением предъявляемой к нему форме, имущественное положение лица, в целях исключения избыточного ограничения прав ИП ФИО1, считаю возможным заменить назначенное последней наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года оставить без изменения.

Судья Д.А. Колесникова