Дело № 2-98/2021 

УИД 34RS0020-01-2021-000169-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 08 июля 2021 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к ООО «Агрохолдинг Окладненский», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании проекта межевания земельных участков согласованным, определении местоположения границ земельного участка выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, установлении местоположения земельного участка и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице своего представителя ФИО21, обратились в суд с иском к ответчикам – участникам общей долевой собственности, о признании проекта межевания земельных участков согласованным, определении местоположения границ земельного участка выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, установлении местоположения земельного участка и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок. В обоснование иска указав, что являются собственниками каждый по 6/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:473 площадью 4236800 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, на территории Александровского сельского поселения, участок пашни расположен на полях № 30, 21, 13, пастбища расположены у пруда ФИО22, юго-западнее поля № 7 и южнее поля № 1 и поля № 9; по балке Мачеха севернее поля № 341. 

Истцы приняли решение выделить принадлежащие им доли в самостоятельный земельный участок путем их выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:473. Исходный земельный участок находился в аренде у ООО «Новый путь» до 30.09.2020 года на основании договоров аренды от 17.08.2010 года, перенайма от 12.12.2018 года и 17.03.2020 года. По условиям договора аренды от 17.08.2010 года (п. 3) срок аренды 5 лет, договор вступает в силу с момента его регистрации в ЕГРП и по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его продления на новый срок. В установленный срок истцы уведомили ООО «Новый путь» об отказе от продления договора аренды на новый срок путем направления соответствующего уведомления. В целях соблюдения положений ст. 13, п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представителем истцов 15.09.2020 года инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:473. Извещение о дате, времени и месте собрания в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в газете «Волгоградская правда» № 88 от 31.07.2020 года, газете "Нива" Киквидзенского района № 88 (159999) от 30.07.2020 года, а также извещение размещено на информационных щитах Администрации Ежовского сельского поселения и на сайте Администрации Ежовского сельского поселения. В повестку дня входили вопросы об условиях договора аренды (в. 2), об утверждении проектов межевания земельных участков (в.3), об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания (в.4), об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков (в. 5). Общее собрание участников долевой собственности 15.09.2020 года явилось неправомочным, поскольку из 22 участников долевой собственности на собрании присутствовали 10 участников, обладающих 11 и 11/12 долями в праве общей долевой собственности, что составило 45,5 % от общего числа участников и 49,7 % от общего числа долей. При указанных обстоятельствах истцы не могут во внесудебном порядке выделить принадлежащие им доли. Кадастровым инженером ФИО23 подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому земельный участок, образуемый в счет выдела земельных долей истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:473 имеет площадь 328000 кв.м. и состоит из 2-х контуров 34:11:000000:473:ЗУ1(1) и 34:11:000000:473:ЗУ1(2) с установленными координатами характерных поворотных точек. Ссылаясь на соблюдение кадастровым инженером положений ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет своих земельных долей земельного участка от участников долевой собственности и арендатора, в исковом заявлении представитель истцов просит: 1) признать согласованным проект межевания земельных участков от 30.07.2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО23; 2) определить местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4236800 кв.м. с кадастровым номером 34:11:000000:473, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, на территории Александровского сельского поселения, участок пашни расположен на полях № 30, 21, 13, пастбища расположены у пруда ФИО22, юго-западнее поля № 7 и южнее поля № 1 и поля № 9; по балке Мачеха севернее поля № 341, в соответствии с межевым планом от 30.07.2020 года и проектом межевания земельных участков от 30.07.2020 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО23; 3) установить местоположение земельного участка, образуемого в результате выдела земельных долей ФИО1 и ФИО2 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:473 по адресу: Волгоградская область Киквидзенский район, территория Ежовского сельского поселения, с установлением границ согласно сведениям о частях образуемых земельных участков: - первый контур образуемого земельного участка 34:11:000000:473:ЗУ1(1) с установленными координатами характерных поворотных точек и второй контур образуемого земельного участка 34:11:000000:473:ЗУ1(2) с установленными координатами характерных поворотных точек; 4) признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по ? доле каждому, на образуемый земельный участок площадью 328000 кв. м. состоящий из двух контуров где первый контур образуемого земельного участка 34:11:000000:473:ЗУ1(1) с установленными координатами характерных поворотных точек, второй контур образуемого земельного участка 34:11:000000:473:ЗУ1(2) с установленными координатами характерных поворотных точек. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, в ходе рассмотрения дела в их интересах действует представитель по доверенности ФИО21.

Представитель истца ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ООО «Агрохолдинг Окладненский» извещен надлежаще. Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг Окладненский» ФИО24 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил возражения по существу исковых требований, указывая о нарушении истцом порядка выдела и процедуры согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО20 извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, – в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении хранения. Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, на основании ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признаёт их надлежаще извещенными о судебном заседании. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено объяснение, из которого следует, что заинтересованным в исходе дела лицом Управление не является, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Новый путь» извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, его представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – кадастровый инженер ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Принимая во внимание, что все участники процесса о судебном заседании извещены, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств, не повлечет нарушения интересов и прав участников процесса и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанных норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, каждый из истцов является собственником 6/155 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером кадастровым номером 34:11:000000:473 площадью 4236800 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, на территории Александровского сельского поселения, участок пашни расположен на полях № 30, 21, 13, пастбища расположены у пруда ФИО22, юго-западнее поля № 7 и южнее поля № 1 и поля № 9; по балке Мачеха севернее поля № 341. Указанный участок находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство истцов (л.д. 141-142, 208-220).

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей от 17.08.2010 данный земельный участок сособственниками был передан в аренду СПК "Новый путь" сроком на 5 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП, срок действия с 01.10.2010 года. Согласно п. 3 договора, договор по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его продления на новый срок. 

В 2015 году договор, согласно п. 3, был продлен на 5 лет, то есть до 01.10.2020 года. 

12.12.2018 года и 17.03.2020 года были заключены договора перенайма, по которым права и обязанности по договору аренды от 17.08.2010 года перешли к конечному арендатору – ООО «Новый путь». Договора перенайма зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской Росреестра. 

Таким образом, по договору аренды от 17.08.2010 года произошла замена арендатора на ООО «Новый путь».

Истцы, учитывая, что срок договора аренды заканчивается 01.10.2020 года, приняли решение выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок площадью 328000 кв. м. из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 34:11:000000:473, для чего через своего представителя обратились к кадастровому инженеру ФИО23 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате кадастровым инженером подготовлен проект межевания, согласно которому в счет земельных долей, принадлежащих истцам ФИО1 и ФИО2 в земельном участке 34:11:000000:473, возможно выделение земельного участка площадью 328000 кв. м., состоящий из двух контуров, где первый контур образуемого земельного участка 34:11:000000:473:ЗУ1(1) с установленными координатами характерных поворотных точек, второй контур образуемого земельного участка 34:11:000000:473:ЗУ1(2) с установленными координатами характерных поворотных точек.

Для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка истцы воспользовались правом в порядке, предусмотренном п.3 статьи 13, ст.14, ст.14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – путем проведения общего собрания собственников исходного земельного участка.

30.07.2020 года в газете "Нива" и 31.07.2020 года в газете "Волгоградская Правда" были размещены объявления о проведении 15.09.2020 года в 10.00 часов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 34:11:000000:473, в том числе по вопросу повестки дня об условиях договора аренды земельного участка, о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д. 79,80). В этом же объявлении указано о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка. 

Из протокола общего собрания участников долевой собственности № 2 от 15.09.2020 года следует, что, исходя из количества присутствующих участников (10 человек – 45,5%) и количества принадлежащих им долей (11 и 11/12 – 49,7%), общее собрание участников долевой собственности явилось не правомочным (л.д. 20).

В отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, межевой план, подготовленный кадастровым инженером, был утвержден 15.09.2020 года представителем истцов. 

В соответствии с п. 5.1, 5.2 ст. 14.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с п. 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей. Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Повторное проведение общего собрания собственников истцами не инициировано. 

Таким образом, судом не установлено каких-либо доказательств того, что на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя истцы голосовали против предоставления этого земельного участка в аренду. Между тем, вопрос о расторжении договора аренды должен был решаться на общем собрании собственников земельных долей, заключивших этот договор.

При отсутствии консолидированного решения собственников исходного земельного участка о прекращении или о расторжении договора аренды, принятого в соответствии с установленной Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедурой, то есть на общем собрании, выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться в данном случае только с согласия арендатора.

Отсутствие такого согласия является препятствием для удовлетворения исковых требований. Более того, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды в части (с учетом образованного в счет выдела долей земельного участка), за исключением случая прекращения действия договора, предусмотренного п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к каковым рассматриваемая ситуация не относится.

Поскольку ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена особая форма принятия решения о распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения при наличии более пяти сособственников, соответственно, и принятие решения о расторжении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, даже в случае наличия предусмотренных законом оснований для прекращения арендных отношений, должно быть принято большинством голосов на общем собрании сособственников. 

В связи с изложенным, направление истцами арендатору уведомления об отказе от продления договора аренды на новый срок (л.д. 17,18) не свидетельствуют о соблюдении установленного п. 5 ст. 14 порядка и не влекут прекращение договора аренды. 

Поскольку сведений о голосовании истцов против сдачи земельного участка в аренду на первичном собрании в 2010 году не представлено; вопрос о прекращении договора аренды по истечении его срока действия 01.10.2020 года на общем собрании 15.09.2020 года не разрешен ввиду неправомочности собрания; правом инициировать повторное собрание истцы не воспользовались; согласие арендатора ООО «Новый Путь» на выдел истцами земельного участка в счет своих земельных долей из исходного арендованного им земельного участка не получено, у суда отсутствуют основания считать соблюденным порядок выдела, а договор аренды прекратившим своё действие, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Агрохолдинг Окладненский», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании проекта межевания земельных участков согласованным, определении местоположения границ земельного участка выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, установлении местоположения земельного участка и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок,

– оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 09.07.2021 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова