Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру от 13.05.2019 № 122/01 адвоката Передери А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что на основании заявления ФИО1 от 18.04.2013 ПАО «Сбербанк России» выдал ей банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей, под 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла. По состоянию на 09.01.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 44 381 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 19 271 рубль 83 копейки, просроченные проценты 5 580 рублей 30 копеек, неустойка 19 529 рублей 05 копеек. Согласно информации с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ее супруг ФИО3 и дочь ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о правах и обязанностях наследодателя на день его смерти, которые входят в состав наследства на день его открытия, а также на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по банковской кредитной карте умершего заемщика ФИО1 в общей сумме 44 381 рубль 18 копеек и расходы по оплате госпошлины 1 531 рубль. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, однако конверты вернулись в суд с отметкой истек срок хранения. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от 21.03.2019, отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 22.03.2019 ФИО2 05.09.2017 убыла в 

<

.........>. 

В связи с поступившими сведениями, во избежание нарушения процессуальных прав ответчика, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место жительство которого неизвестно, назначен адвокат на основании определения суда от 27.03.2019.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 не является наследником умершего заемщика, поскольку наследство не принимала, вследствие чего не может отвечать по долгам ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако, все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика ФИО3 как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также поступившее по запросу суда наследственное дело, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании заявления ФИО1 от 17.04.2013 ПАО «Сбербанк России» выдал ей банковскую карту Mastercard Credit Momentum, номер карты № с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19,0 % годовых. 

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. II-ВС №. 

Размер полной задолженности по кредитной карте № по состоянию на 09.01.2019 составил 44 381 рубль 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 19 271 рубль 83 копейки, просроченные проценты 5 580 рублей 30 копеек, неустойка 19 529 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Судом по ходатайству истца сделан запрос нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО4 о круге наследников умершей ФИО1, о составе и стоимости наследства.

Из представленной копии наследственного дела № следует, что 15.01.2014 супруг умершей ФИО1 – ФИО3 обратился к нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися и последующими процентами, компенсацией и индексацией. 

В соответствии с названным заявлением установлено, что наследниками умершей ФИО1 по закону являются ее супруг ФИО3, дочери ФИО7, ФИО2 

13.02.2014 от ФИО3 нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям, а также указано, что ему известно о его наследственных правах, однако, на день смерти он во владение или управление наследственным имуществом не вступал и вступать не намерен, на наследственное имущество не претендует. При этом, ему известно, что, отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства. 

Заявлений о принятии наследства от иных наследников нотариусу не поступало. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиками наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. 

По сведениям Управления операционной поддержки ЦСКО Дальневосточного банка ОАО Сбербанк от 22.01.2014, представленным в материалы наследственного дела по запросу нотариуса, в ОАО «Сбербанк России» имеются счета, принадлежащие ФИО1, остатки денежных средств на которых составляли 17 рублей 06 копеек, 10 рублей, 6 348 рублей 62 копейки, 372 рубля 88 копеек. 

На основании постановления нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 от 13.02.2014 ФИО3 за счет денежных средств, находящихся в Дальневосточном банке ОАО Сбербанк, возмещены расходы на достойные похороны ФИО1 в сумме 11 968 рублей 88 копеек.

Доказательств наличия имущества у умершего заемщика на день ее смерти и принятия ответчиками наследства после ее смерти истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики или какие-либо иные лица приняли наследство после смерти ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 17.05.2019