РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 05 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. 

03.09.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита NJD-KD-0006-1260664 путем акцепта ответчиком оферты истца, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 758460 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом и указанная сумма зачислена на счет ответчика № 40817810800110038870, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного ей кредита и уплате на него процентов, с февраля 2020 прекратила производство платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2020 образовалась задолженность в сумме 657166,78 руб., из которых 603153,61 руб. основной долг, 43575,83 руб. проценты по договору, 10437,34 руб. неустойка. 

До настоящего периода задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с указанным иском 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании, ответчица не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном размере, не оспаривала факт неисполнения ею платежей с февраля 2020 г. в связи с закрытием ИП и прекращением работы вследствие короновирусной инфекцией. 

При этом, возражая по существу иска, ответчицей не было представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своих возражений. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании ответчиком 03.09.2018 в адрес истца представлена оферта на заключение договора о предоставлении кредита в сумме 758460 руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов поставке 13,5 % годовых.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл ответчице счёт № 40817810800110038870 для зачисления суммы кредита, с присвоением договору № NJD-KD-0006-1260664, таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении кредита. 

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В вышеуказанных документах (Оферта), содержались все существенные условия договора, соответственно договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о кредитовании Банк, во исполнение своих обязательств по договору, произвел перечисление денежных средств на открытый счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером от 03.09.2018 и выпиской по счету, а также не оспаривалось самой ответчицей в предварительном заседании. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно условиям договора (п. 6 Оферты) погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17452,05 руб. до полного погашения обязательств по договору. 

Также, приложением № 1 к Договору о предоставлении кредита был определен график уплаты ежемесячных платежей, подписанный сторонами. 

Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ответчик с февраля 2020 года прекратила производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2020 образовалась задолженность в сумме 657166,78 руб., из которых 603153,61 руб. основной долг, 43575,83 руб. проценты по договору, 10437,34 руб. неустойка.

Представленный расчет суд считает верным, доказательств обратного ответчицей не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0006-1260664 от 03.09.2018 в части взыскания основного долга и процентов за период до 28.07.2020 г являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов по договору на непросроченный основной долг с 29.07.2020 г. по день вынесения решения суда по ставке 13.5 % годовых. 

Исходя из представленного истцом расчета процентов, за указанный период с 29.07.2020 по 09.03.2021 (дату вынесения решения ) размер процентов составит : (с 29.07 по 31.12.2020) 537157,24 х 13,5 % х 155/366 = 30710,42 руб.; (с 01.01.2021 по 09.03.2021) 537157,24 х 13,5 % х 68/365 = 13509,87 руб., а всего 44220,29 руб. 

Кроме того, за нарушение обязательств истец произвел начисление неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 6523,19 руб., на просроченные проценты в размере 3914,15 руб., а всего 10437,34 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае соглашение сторон о неустойке прямо определено в п. 12 Оферты, предусматривающим взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в независимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд по своей инициативе может уменьшить как законную так и договорную неустойку. Критерием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств может являться лишь чрезмерно высокий процент неустойки.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности основного долга и процентов по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0006-1260664 от 03.09.2018 г. сумму задолженности по основному долгу в размере 603153,61 руб., сумму задолженности по процентам за период по28.07.2020 г. в сумме 43575,83 руб., за период с 29.07.2020 по 09.03.2021 в сумме 44220,29 руб., неустойку в сумме 10437,34 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9771,67 руб., а всего 711158 (семьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.А. Крюков

1версия для печати