Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Коршуновой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3711/2019 (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, 31.01.2018г. рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена им в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ФИО2

С момента приобретения им квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, право пользования квартирой не имеет, регистрация в квартире носит формальный характер.

В то же время на ответчика в связи с регистрацией в принадлежащей ему квартире начисляются коммунальные платежи. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика и несовершеннолетних детей затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает его права как собственника.

Ответчик, выехав в ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

При рождении детей у ответчика в январе 2018г. их автоматически зарегистрировали по месту регистрации матери.

В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ. - договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что с ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ гг., у них сложились близкие отношения, на момент знакомства с ним она находилась в депрессивном состоянии, употребляла наркотические средства. Истец вводил ее в заблуждение относительно своих истинных намерений в отношении нее, скрывал, что имеет жену, что она на то момент находилась в состоянии беременности.

Она проживала в спорной квартире, кроме нее там были зарегистрированы ее мать (наниматель) и её дядя.

Воспользовавшись её доверием, ФИО7 внушил ей, что поскольку она не может иметь детей, а мать и дядя отсутствуют, на случай ее смерти следует распорядиться квартирой, чтобы она не пропала.

Все оформление документов он взял на себя, признал мать и дядю безвестно отсутствующими в суде, практически в один день был оформлен договор приватизации, и, как выяснилось из иска, договор купли-продажи спорной квартиры. У нее на руках никаких документов не осталось.

Вероятно под влиянием депрессии, наркотических средств, доверия и любви к истцу, у нее была резко снижена способность критически оценивать ситуацию. Кроме того, он заверил, что она распорядиться квартирой только на случай ее смерти, и сохранит свое право проживания в ней.

В договоре имеется пункт 7, где указано, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Денежных средств, указанных в договоре, истец ей не передавал, не перечислял, она уверена, что никаких доказательств факта передачи денег (расписки и т.д.) ФИО1 представить не может.

Впоследствии они расстались с ФИО1, перестали поддерживать отношения, однако он исполнял свои обещания, что квартира достанется ему только после ее смерти, ее право не оспаривал, у нее были ключи, она имела возможность пользоваться квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ. она родила близнецов - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что стало неожиданностью для истца, и зарегистрировала их по своему месту жительства: 

<

адрес>.

Она не лишена родительских прав, однако по состоянию здоровья не может осуществлять в настоящее время надлежащий уход за детьми, поэтому они находятся у третьего лица под опекой в Доме ребенка «Солнышко», отделение «Малютка».

Совершая сделку, она имела в виду распоряжение своей квартирой только на случай смерти, а не собиралась отдавать ее истцу при жизни.

При совершении сделки истец ввел ее в заблуждение, говорил, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением, обещал ухаживать за ней, приносить продукты, одежду, оплачивать за квартиру, лечить и в случае смерти похоронить, поэтому она согласилась и приехала в регистрационную палату на сделку. Подписала какие-то документы, не читая их, с договором купли-продажи никто её не знакомил.

Представитель истца и третьего лица - адвокат Зяблов И.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика - адвокат Масленкова Л.Г., действующая на основании доверенности и ордера, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель 3-го лица: отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила решение оставить на усмотрение суда, учесть интересы малолетних детей.

3-е лицо: У МВД России по г. Самаре явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,6-8).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО16 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-57).

Согласно п.3 договора купли-продажи, указанное имущество продано за 750000 руб. Данную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

В пункте 7 договора указано, что в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с детьми не проживает, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования жилым помещением ФИО2 и членов её семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения прекратилось.

Наличие зарегистрированных в квартире лиц, собственником которой является истец, не позволяет последнему в полном объеме пользоваться принадлежащими ему, как собственнику, правами.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком с несовершеннолетними детьми судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь собственником квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключила договор купли-продажи данного жилого помещения с ФИО1 (л.д.74).

В подтверждение своих доводов о совершении сделки под действием заблуждения, истец и его представитель ссылаются на то, что ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно существа оспариваемой сделки, говорил, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением, обещал ухаживать за ней, приносить продукты, одежду, оплачивать за квартиру, лечить и в случае смерти похоронить, поэтому она согласилась и приехала в регистрационную палату на сделку. Находясь под влиянием депрессии, наркотических средств, не читая, подписала какие-то документы, с договором купли-продажи никто её не знакомил.

Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ., познакомились в больнице. Проживает ФИО2 в квартире по 

<

адрес> одна, родные её погибли. Бывает у нее довольно часто. Знает, что она раньше встречалась с С., потом они расстались. Потом у нее был С., вместе они не жили, но встречались периодически. Отношения у них были достаточно долго. Образ жизни У. вела нехороший, употребляла наркотики. Когда она заключала договор в ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, была под влиянием наркотиков. С. пообещал У. пожизненное содержание. После заключения договора У. продолжала проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. У. вместе с гражданским мужем сделали ремонт в квартире, купили новый диван, поклеили обои, постелили линолеум. В ДД.ММ.ГГГГ. У. родила детей, вместе с которыми проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. У. уехала из квартиры, так как свекровь позвала их к себе. Последний раз они виделись с У. в ее квартире в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире поменяли дверь, от новой двери у У. ключей нет, вещи в квартире принадлежат У.. В ДД.ММ.ГГГГ. У. поняла, что ее обманули, т.к. С. перестал помогать ей продуктами, деньгами. В настоящее время У. проживает в квартире свекрови. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 - это ее племянница. С ДД.ММ.ГГГГ гг. У. стала употреблять наркотики. Мать У. пропала после ДД.ММ.ГГГГ., отец то же пропал. Про С. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, он работал в милиции, они начали встречаться с У.. В квартире по 

<

адрес> У. сначала проживала с неким С., затем встречалась с ФИО1, но вместе они не жили. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 родились дети, она прожила в этой квартире вместе с детьми до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ. Потом она ухаживала за свекровью и жила на 

<

адрес> слов У. ей известно, что она заключила какое-то соглашение с С., и он должен был за ней ухаживать. В конце августа У. не смогла попасть в спорную квартиру, т.к. ключи не подходили. Она просила У. поговорить с С. о расторжении соглашения и начать вновь жить в этой квартире. У. вела асоциальный образ жизни, употребляла наркотики.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО12 показала, что знает У. с ДД.ММ.ГГГГ., когда переехала жить в район 

<

адрес>. Общались до ДД.ММ.ГГГГ достаточно часто, потом она переехала и связь потерялась. У. проживала по 

<

адрес> одна, употребляла наркотики. Сначала У. встречалась с Сашей, потом познакомилась с С.. Со слов У. ей известно, что она подписала какие-то бумаги на квартиру, и С. хочет отнять у нее квартиру.

Между тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств, что при совершении сделки купли-продажи его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

ФИО2 лично присутствовала при оформлении договора купли-продажи, лично подавала документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи.

Тот факт, что ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ., само по себе не свидетельствует о том, что она заблуждалась относительно сущности заключаемой ею сделки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что ФИО2 заключила договор в отношении спорной квартиры, который намеревалась оспаривать. 

Доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.80-82).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было известно в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.