Дело №2-1475/2017

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 мая 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Охранной организации «Вымпел - Д» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за переработку, работу в ночное время, отчислений в пенсионный фонд, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за переработку, работу в ночное время, отчислений в пенсионный фонд.

Свои требования мотивировал тем, что он со 02 июня 2014 года по 28 декабря 2016 года работал охранником в охранной организации «Вымпел-Д». Трудовые отношения с ним оформлены не были. При увольнении работодатель отказался в добровольном порядке выдать ему заработную плату за ноябрь-декабрь 2016 года и приказ о его увольнении. После его обращения в прокуратуру ему была выплачена задолженность по заработной плате и выдана на руки выписка из приказа об увольнении. Записи в трудовую книжку о принятии его на работу и о расторжении трудового договора ответчиком не производились. При собеседовании во время приема на работу работодатель ему сообщил, что график работы сутки через двое. Оплата из расчета - 1200 рублей за одну отработанную смену. Продолжительность смены 24 часа. За все время работы ему ни разу не представлялся ежегодный отпуск. За период с 02 июня 2014 года по 28 декабря 2016 года ему положена компенсация за 72 дня в сумме 25682 рублей. 

Режим работы сутки через двое привел к значительной переработке, за которую работодатель ему не доплачивал и дополнительные дни отдыха не представлял.

За период с июня по декабрь 2014 года переработка составила 490 час.

За период январь- декабрь 2015 года переработка составила 909 часов.

За период январь-декабрь 2016 года переработка составила 906 часов.

Работодателем ему не доплачено за переработанные часы 230350 рублей. 

В период с 02 июня 2014 года по 28 декабря 2016 года работа в ночное время составила 2480 часов. За работу в ночное время работодатель обязан доплачивать не менее чем 20% за каждый час работы. Работодателем не производилась ему доплата за работу в ночные часы и задолженность составила 24800 рублей.

В течение всего времени работы работодатель не производил за него отчислений в пенсионный фонд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Вымпел-Д» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25682 рублей, оплату за переработку в сумме 230350 рублей, доплату за работу в ночное время в размере 24800 рублей, обязать ответчика произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный фонд, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и суду дал пояснения, аналогичные иску. 

Представитель ответчика ООО «Вымпел-Д» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которого просит в исковых требованиях отказать. При этом, ответчик к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в связи с чем, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был принят на работу в ОО «Вымпел-Д» ООО на основании его заявления с 02 июня 2014 года в качестве охранника на 0,5 ставки по совместительству. В соответствии со ст. 68 ТК РФ с ним был заключен срочный трудовой договор № 246 от 02 июня 2014 года сроком на один год, то есть, по 01 июня 2015 года с испытательным сроком на три месяца, с ненормированным рабочим днем. Срочный договор был подписан истцом и выдан ему на руки, что подтверждается подписью в договоре. Н а основании указанного договора был издан приказ о приеме ФИО1 на работу № 375-л от 02 июня 2014 года.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с правилами поведения охранника, с ним был проведен вводный и первичный инструктажи, ознакомлен с должностной инструкцией, о чем он собственноручно расписался.

За период работы ФИО1 нарушалась трудовая дисциплина и Правила внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствуют акт № 32 от 28 января 2014 года и объяснения ФИО1 от 31 октября 2014 года.

28 февраля 2015 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, о чем издан приказ № 6-Л от 28 февраля 2015 года. Ему был предоставлен ежегодный отпуск с 12 января 2015 года по 18 января 2015 года, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска № 440-л от 31 декабря 2014 года. При увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1280 рублей.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 года № 69, запись в трудовую книжку совместителя вносится по желанию работника. ФИО1 при увольнении желания о том, чтобы ему была сделана такая запись в трудовой книжке не изъявлял.

01 ноября 2015 года ФИО1 вновь был принят на работу в ОО «Вымпел-Д» ООО на прежних условиях. По истечении года работы истцу был предоставлен ежегодный отпуск с 01 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года о чем свидетельствует приказ № 384-л от 28 октября 2016 года.

28 декабря 2016 года истец был уволен по собственному желанию с компенсацией за неиспользованный отпуск в сумме 1500 рублей. При увольнении истец также не обращался к ответчику с заявлением о внесении записи в трудовую книжку.

Как следует, из бухгалтерских справок за период работы ФИО1 с 01 января 2016 года по 28 декабря 2016 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554, заработная плата начислялась с использованием повышенного коэффициента за работу в ночное время в размере 20% от оклада 8500 рублей, который рассчитывался за каждый час работы в ночное время. Оплата смен дежурства, в соответствии с графиком работы, выпадавших на выходные и нерабочие праздничные дни, производилась с учетом ст. 153 ТК РФ - в размере дневной тарифной ставки.

Выплата заработной платы подтверждается расходными кассовыми ордерами за весь период работы истца, где имеются его подписи в получении денег.

Истец ФИО1 является пенсионером и состоит на учете в ПФР и получает пенсию. Отчислений в ПФР РФ ответчиком не производилась по просьбе истца, поскольку он имел намерение периодически производить индексацию пенсии в соответствии с ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей МАВ и МГА, которые суду пояснили, что работали вместе с истцом в ОО «Вымпел-Д» ООО, но при этом подробности на каких условиях принимался ФИО1 в указанную организацию, им не известны. 

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений Трудового кодекса РФ ответчиком не установлено. Доказательств обратного этому, истцом суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Охранная организация «Вымпел-Д» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за переработку, оплату в ночное время, отчислений в пенсионный фонд - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: