№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Тимковой Е.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчиков адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Агрофирма «Рыльская» к ФИО4, ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи земельной доли основным, признании права собственности на земельную долю, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Агрофирма «Рыльская» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи земельной доли основным, признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем ЧПР – ФИО3 действовавшей на основании доверенности, и ЗАО Агрофирма «Рыльская» был заключен предварительный договор купли-продажи 1/247 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ЧПР на праве собственности, за 

<

данные изъяты>. В день подписания договора Покупатель уплатил полную стоимость земельной доли, о чем представителем по доверенности ФИО3 составлена расписка. В ходе подготовки документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, ЗАО Агрофирма «Рыльская» стало известно о смерти ЧПР В ДД.ММ.ГГГГ были установлены потенциальные наследники к имуществу ЧПР – ее дочери ФИО4 и ФИО5, проживающие в Украине. Письма с предложением оформить доверенности для оформления наследственных прав и последующей перерегистрации прав на земельную долю, направляемые в адрес наследников, оставлены без ответа. При таких обстоятельствах, в связи со смертью стороны сделки, уклонения наследников земельной доли от наследования, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость невозможна. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧПР и ЗАО Агрофирма «Рыльская» основным и признать за ЗАО Агрофирма «Рыльская» право собственности на 1/247 долю в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО Агрофирма «Рыльская» (ИНН №) на 1/247 долю в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ЗАО Агрофирма «Рыльская» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом предприняты все меры для установления места нахождения и извещения о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., согласно ст. 50 ГПК РФ назначенная судом в качестве представителя последних, в условиях, когда место жительства ответчиков неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила об отсутствии оснований для признания предварительного договора основным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что она являлась представителем ЧПР на основании доверенности, ею была составлена расписка о получении от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в день подписания предварительного договора купли-продажи земельной доли, принадлежавшей ЧПР, заключенного между ЗАО Агрофирма «Рыльская» и ею, как представителем ЧПР по доверенности. Подтвердила, что полученные ею денежные средства по указанной расписке были лично переданы ею ЧПР

Представитель третьего лица Администрация Пушкарского сельсовета, будучи извещенной о дате судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ. глава Пушкарского сельсовета 

<

адрес> ДТН указала, что решение вопроса по исковым требованиям по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном мнении представитель Управления ИАА указывает, что истцом заявлено ненадлежащее требование об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ЗАО Агрофирма «Рыльская» на земельную долю в размере 1/247, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11214936 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязать государственный орган осуществить какие-либо действия можно в случае удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконным. Просила отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить регистрационных действия.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ определено, что требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В то же время с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЧПР в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит земельная доля (1/247). 

ДД.ММ.ГГГГ между ЧПР, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ЗАО Агрофирма «Рыльская» был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого продавец обязуется в будущем заключить договор купли-продажи доли продавца в общей долевой собственности на земельный участок, образованный в результате выделения в натуре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №. На момент заключения настоящего договора продавец владеет 1/247 земельными долями в количестве одной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (п. 1.1 договора). 

Стоимость указанной земельной доли по предварительному договору составила 

<

данные изъяты> (п. 2.1 договора). Согласно условиям договора покупатель оплачивает продавцу 

<

данные изъяты> в день подписания договора (п. 2.2 договора). 

По условиям п. 5.1 предварительного договора, Покупатель приобретает право на земельную долю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Как следует из расписки, представленной истцом, ФИО3, действуя от имени ЧПР, получила по договору купли-продажи в количестве одной доли, 

<

данные изъяты>

Как следует из карточки счета 76.09 за ДД.ММ.ГГГГ., по договору купли-продажи земельной доли с ЧПР имеется в ЗАО Агрофирма «Рыльская» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении купли-продажи земельной доли, за ЧПР на сумму 

<

данные изъяты>. 

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ТЛН, ЧПР поручила ФИО3 от ее имени распорядиться принадлежащей ей земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Пушкарском сельсовете 

<

адрес>. При этом в указанных полномочиях прописано право ФИО3 на получение и передачу ЧПР причитающихся денежных средств по договору купли-продажи в праве в выделенном земельном участке либо выделенного земельного участка. Данная доверенность от имени ЧПР ввиду ее болезни и по ее просьбе подписана ФИО4, личность которой нотариусом установлена. 

Как подтвердила в судебном заседании ФИО3, полученные ею от ЗАО Агрофирма «Рыльская» денежные средства по предварительному договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> были переданы ею лично ЧПР

Оснований не доверять объяснениям третьего лица ФИО3 суд не усматривает. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ЗАО Агрофирма «Рыльская» направлено заявление о невозможности заключения и регистрации основного договора купли-продажи земельной доли между ЧПР и ЗАО Агрофирма «Рыльская» ввиду смерти ЧПР и прекращением действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Таким образом, основной договор купли-продажи земельной доли заключен не был и соответственно государственная регистрация перехода права собственности не произведена в связи со смертью ЧПР

В судебном заседании установлено, что ЧПР умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖТ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указан один из способов принятия наследства - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ЧПР, наследниками к имуществу ЧПР являются дочери ФИО4 и ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу ТЛН с заявлением о принятии наследства. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО4 и ФИО5 являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку являются наследниками к имуществу умершей ЧПР

Иных наследников к имуществу ЧПР судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО5 и ФИО4, проживающим в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. направлялись уведомления с предложением заключить основной договор купли-продажи земельной доли, принадлежавшей ЧПР, однако до настоящего времени данные уведомления оставлены без ответа, что послужило основанием для обращением ЗАО Агрофирма «Рыльская» в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из справки Администрации Пушкарского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ЧПР по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживала в 

<

адрес> совместно с ВАИ

Проверяя указанную информацию, суд не нашел наличия родственных связей между ВАИ и ЧПР, в связи с чем считать его наследником, фактически принявшим наследство после смерти ЧПР, оснований не имеется. 

Как следует из справки Администрации Пушкарского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на невостребованную земельную долю ЧПР (1/247 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, Администрацией Пушкарского сельсовета не признавалось. 

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, одним из правообладателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по – прежнему значится ЧПР (1/247 доля). 

Таким образом, суд находит установленным, что истцом в полном объеме произведен расчет с продавцом ЧПР по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельной доли, в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, не применяет положения ст. 429 ГК РФ в части сроков заключения основного договора и предъявления требования о понуждении к его заключению.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что истец во исполнение договора, поименованного сторонами как предварительный, фактически оплатил полную стоимость спорной земельной доли, однако заключить основной договор или понудить к его заключению продавца не имеет возможности ввиду смерти ЧПР, при этом истцом принимались меры к розыску наследников ЧПР, им были направлены уведомления с предложением заключения основного договора, однако до настоящего времени земельная доля ЧПР по прежнему зарегистрирована за последней, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в иске. 

В части возражений Управления Росреестра по 

<

адрес> суд учитывает, что Управление Росреестра по 

<

адрес> ответчиком по данному спору не является, самостоятельных требований к нему не заявлено, Управление является по делу третьим лицом без самостоятельных требований.

В то же время ч. 2 ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требование истца об осуществлении Управлением Росреестра по 

<

адрес> государственной регистрации права собственности ЗАО Агрофирма «Рыльская» на 1/247 долю в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд не может признать незаконным, спор должен быть разрешен по существу по всем заявленным требованиям, при этом право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом суд учитывает, что данная обязанность возлагается на регистрирующий орган на стадии исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО Агрофирма «Рыльская» к ФИО4, ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи земельной доли основным, признании права собственности на земельную долю, удовлетворить. 

Признать предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧПР и ЗАО Агрофирма «Рыльская» основным и признать за ЗАО Агрофирма «Рыльская» право собственности на 1/247 долю в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО Агрофирма «Рыльская» (ИНН №) на 1/247 долю в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.