№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. гор. Мытищи 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» по жалобе ФИО1 , 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административных правонарушениях № ст.инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ст.инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 , находясь в транспортном средстве, движущемся по маршруту № «Мытищи – Астрахова», осуществила безбилетный проезд от о\п 

<

адрес> до о/п 

<

данные изъяты>.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 , не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Мытищинский городской суд. В данной жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указав, что она оплатила проезд, однако билет водитель не выдал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что билеты нигде не висели, водитель их не выдал после оплаты ею за проезд. 

Инспектор ГКУ АПИ МО МУ № ФИО3, чье постановление обжаловано, в судебное заседание также не явилась.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, а также легковым такси.Частью 1 статьи 8.1 Закона № 37/2016-ОЗ предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается судом, должностное лицо вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

без составления протокола, однако ФИО1 оспаривала совершенное ею административное правонарушение. 

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, допустил существенные процессуальные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося постановления, и суд не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по административному правонарушению в отношение ФИО1 по ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № ст.инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , привлекаемой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Офтаева Э.Ю.