Дело № 2-354/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Даниловка 13 ноября 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, 

установил:

администрация Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно данному договору ФИО2 и членам его семьи во владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, расположенное по указанному адресу и находящееся в муниципальной собственности Администрации Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48 кв.м. Ссылаясь на нормы ст.52 ЖК РФ, истец указывает, что поскольку на момент заключения указанного договора ответчик не относился к категории малоимущих граждан и не был в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении, на учете в качестве таковых не состоял, то указанный договор социального найма был заключен с ним неправомерно. Кроме того, в настоящее время ответчик зарегистрирован в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>, а также с 2015 года поставлен на очередь на улучшение жилищных условий в Администрации Сергиевского сельского поседения Даниловского района Волгоградской области. В связи с этим истец просит признать указанный договор найма жилого помещения недействительным и выселить ответчика ФИО2 из занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – администрации Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержал, также указал, что некоторое время ФИО2 не жил в спорном жилом помещении, выезжал на иное место жительства, не оплачивает взносы по капитальному ремонту, в связи с чем в настоящее время за ним числится задолженность, просил удовлетворить, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ему было предоставлено как специалисту, поскольку он работал учителем в школе, а также он является ветераном боевых действий. Он регулярно вносит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, осуществил своими средствами ремонт канализационной системы дома. Представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Денисова Н.В. в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, указала на необоснованность требований истца, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Суд установил, что спорный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 (л.д.6-10). 

Согласно данному договору ФИО2 во владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48 кв.м. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.11).

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2015 года Администрация Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обращалась в Даниловский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении вышеуказанного договора социального найма жилого помещения. Требования истца были мотивированы тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, а также состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации другого сельского поселения. Суд, установив, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, в жилом помещении находятся его личные вещи, задолженность по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет и расторгать договор социального найма не намерен, доказательств предоставления ответчику иного жилого помещения по договору социального найма не представлено, 16.11.2015 года отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу 17.12.2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что впервые с требованием о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, Администрация Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в октябре 2017 года (то есть с настоящим исковым заявлением). Ранее - в 2015 году администрация обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора. Иных действий, связанных с оспариванием либо расторжением данного договора социального найма, а также защитой своих прав иным способом администрация сельского поселения в суд не обращалась. 21.03.2016 года спорное жилое помещение было переведено в муниципальный специализированный фонд сельского поселения для использования в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем, с ответчиком необходимо оформить договор, соответствующий статусу жилого помещения, то есть заключить договор найма специализированного жилого помещения. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 отказывается перезаключать договор, администрация была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что с требованиями о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, истец - Администрация Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области впервые обратилась в октябре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с требованиями о расторжении указанного договора, однако данное обращение имело место в 2015 году, то есть также по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что глава администрации Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 назначен на должность в ноябре 2014 года не может быть принят во внимание, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска такого срока истцом в судебном заседании не заявлено. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено и истцом в судебном заседании не указано, доказательств тому не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Администрации Берёзовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании недействительным договора № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и выселении ответчика из указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.