Дело №12-36/2024 УИД 26MS0014-01-2024-003865-21

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2024 года село Моргауши 

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Турхан А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела и сделаны без надлежащей оценки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и полного исследования доказательств. Вынося обжалуемое постановление мировой судья не учел, что в месте прерывистой горизонтальной разметки, как и в месте сплошной линии разметки 1.1 одновременно действовал дорожник знак приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», что не запрещает обгон транспортному средству, движущемуся по главной дороге; дорожная разметка 1.1. вступает в противоречие с дорожным знаком 2.3.1, который в соответствии с Правилами дорожного движения имеет приоритет над дорожной разметкой; дорожная разметка, нанесена с нарушением ГОСТ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указали, что ФИО1 при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1., чем допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 возможно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом данных о личности ФИО1, требований статьей 3.4, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просили назначить наказание в виде предупреждения. 

Выслушав лиц, участвующеъх в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 234 км +283 м автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные воды на территории Буденновского района Ставропольского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне действия дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к Правилам дорожного движения), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и видеозаписью, которым при рассмотрении дела мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведённым в жалобе, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств дела.

Мировым судьей с достаточной полнотой и убедительностью мотивировано назначение ФИО1, ранее неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Даже с учетом представленных суду апелляционной инстанции материалов, положительно характеризующих ФИО1, суд не усматривает оснований для не согласия с избранным мировым судьей видом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что материалами дела объективно и достоверно не доказано, что им совершены противоправные действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, которые бы образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения №2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Поскольку на месте совершения административного правонарушения дорожные знаки, противоречащие дорожной разметке 1.1 отсутствовали, то оснований для применения положений последнего абзаца раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения №2 к Правилам дорожного движения не имелось. При этом, вопреки доводам жалобы, дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» Приложения №1 к Правилам дорожного движения, указанной выше дорожной разметки не противоречит.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н.Турхан