Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 09 января 2020 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Далматово о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности помещения в здании ковроткацкой фабрики - ковроткацкий цех (литер А; А1), площадью 1480,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указал, что он 21.10.2002 г. приобрел данное помещение у МУП «Радуга», сделка была оформлена путем составления договора купли-продажи. Условия договора были исполнены сторонами полностью. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество в установленном порядке, поскольку МУП «Радуга» ликвидировано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г.Далматово в ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, положения ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых истцом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право собственности на нежилое одноэтажное помещение в здании ковроткацкой фабрики – ковроткацкий цех с инвентарным номером 2526, общей площадью 1480,7 кв.м., литер А,А1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 10 января 2020 года в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин