Мотивированное 

решение

 составлено 31.03.2025

66RS0002-02-2024-004664-46

дело № 2-543/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 77943,85 руб., государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.12.2023 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № ***, заключенному с ФИО2 На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 77943,85 руб. Затопление квартиры страхователя произошло вследствие утечки воды из вышерасположенной квартиры № 46, а ответчик является ее собственником. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, для проверки обоснованности заявленного истцом иска необходимо проверить наличие оснований для наступления ответственности в связи с причинением вреда по нормам о деликтных обязательствах.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда является совокупность четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, причиной затопления послужил срыв гибкого шланга к смесителю в кухне под мойкой, из вышерасположенной квартиры *** что подтверждается актом от *** (л.д. 31).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО2 

ООО «Сбербанк Страхование» является страховщиком по договору страхования имущества и гражданской ответственности перед физическими лицами при эксплуатации жилого помещения *** от 01.09.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.12-24).

По указанному договору страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, в результате залива.

05.02.2024 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением квартиры в результате затопления (л.д.29-30).

Согласно страховому акту ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 77943,85 руб. (л.д.32-41). 

ООО «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 77943,85 руб. в пользуФИО2 (л.д.42).

Затопление квартиры ФИО2 произошло вследствие утечки воды из вышерасположенной квартиры № 46, которая принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии «Правилами пользования жилыми помещениями» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п.6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и т.д. (п.19).

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления послужила неисправность внутриквартирного инженерного оборудования, соответственно, ответственность за его надлежащее состояние несет собственник жилого помещения.

Каких-либо неисправностей общего имущества жилого дома, которые явились причиной затопления квартиры № 42, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ответчика в затоплении квартиры №42, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причинением ущерба имуществу.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности ФИО1

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в размере 77943,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова