УИД 66RS0002-02-2021-001510-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2021

№2-1994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Носирове К.Т., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском кООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»о восстановлении нарушенных трудовых прав.С учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просил взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. в сумме 56092,91 руб., компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб. Полагает, что гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с 18.02.2019, то есть с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору в части не предоставления сокращенной 36 ч. рабочей недели истец лишен незаконно, поскольку такая гарантия ему предоставлялась и до указанной даты. Указывает на отсутствие оснований для изменения условий трудового договора в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку результаты СОУТ могут являться основанием для изменения трудовых договоров по инициативе работодателя только в случае совершенствования рабочих мест по условиям труда, в данном случае произошло ухудшение условий труда, изменен подкласс с 3.1 до 3.2, в остальной части условия труда не изменились.С учетом положений п.3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ полагает, что поскольку порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда нарабочем месте, то работа в условиях 40 ч. рабочей недели является сверхурочной и подлежит оплате.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения за судебной защитой, предусмотренной ст. 392 ТК РФ, отсутствие оснований для применения названной нормы п. 3 ст. 15 Федерального закона №421-ФЗ, кроме того, условия работы истца по результатам проведенной СОУТ не сохранились, поскольку согласно карте аттестации рабочего места №49 класс условий труда был 3.1, а по результатам СОУТ рабочему месту истца присвоен класс 3.2. Изменение класса вредности условий труда по результатам СОУТ свидетельствует об изменении технологических условий труда, условие дополнительного соглашенияв части не предоставления истцу сокращенной рабочей недели не противоречат трудовому законодательству и положениям ТК РФ. 

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства дела, и,руководствуясь положениями ст. ст. 21, 74, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 28.12.2013 № 426-ФЗ«О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 №421-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37); каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (л.д.9-11) состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 12.04.2013 № 154, работает в должности оператора сиропного отделения в производственном отделе в филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в г. Екатеринбурге (ранее, до заключения дополнительного соглашения 29.11.2013 наименование должности - оператор отдела качества).

Аттестация указанного рабочего места проводилась в 2009 году и в карте аттестации № 49 определён класс условий труда рабочего места истца - 3.1. (вредный). 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.05.2013 (л.д.13-16) истцу предоставлялись следующие гарантии – сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, доплата за вредные условия труда в размере 8% от должностного оклада (п.п. 5.1.1., 5.4., 6.2.1). 

По карте аттестации по условиям труда № 137 от 31 декабря 2013 рабочее место «оператора отдела качества» аттестовано по классу условий труда (строка 030): общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 2. 

Между тем, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3707/15, вступившим в законную силу 07.11.2015 по иску Свердловского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области», действующей в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о признании незаконными и отмене карты аттестации рабочего места, об установлении сокращенной рабочей смены, предоставлении дополнительнооплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки, оплате сверхурочных работ, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, которое согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска для ответчика, карта аттестации рабочего места «оператор отдела качества» по условиям труда № 137 от 31 декабря 2013 г. общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»признана незаконной и отменена. 

По результатам проведенной 21.12.2018 в филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в г. ЕкатеринбургеСОУТ, условия труда оператора сиропного отделения отнесены к классу условий труда 3.2 (л.д.17-18). 26.12.2018 протоколом заседания комиссии утверждены результаты и отчет о специальной оценке условий труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ (в редакции закона от 28.12.2013 №421-ФЗ) для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Таким образом, согласно положениям ст. 92 ТК РФ при подклассе 3.2предусмотрены гарантии и компенсации - доплата за вредные условия и дополнительный отпуск.

На основании СОУТ истцу установленные ранее условиями трудового договора гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с 18.02.2019 изменены и определены в размере ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда 7 дней, надбавка к должностному окладу за работу во вредных условиях труда сохранена в размере 8%, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывал на неправомерность снижения работодателем уровня предоставляемых ему гарантий в части исключения 36ч рабочей недели, в связи с работой во вредных условиях труда, поскольку данное исключение противоречитст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008№ 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Названное постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 726.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011№ 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013№ 426-ФЗ.

Вступившими в законную силу с 1.01.2014 Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации) с учетом результатов именно специальной оценки условий труда.

Однако, в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, к моменту вступления в силу этого Закона виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации установлены вредные условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Улучшением считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Таким образом, для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования, проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на сокращенную продолжительность рабочей недели, которая ранее была им установлена в соответствии с условиями трудового договора.

Для реализации в отношении конкретного работника положений указанной нормы (запрет на ухудшение порядка и условий осуществления компенсационных мер, запрет на снижение размеров компенсационных мер) необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) занятость работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 2) фактическая реализация работодателем в отношении работника по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2014) компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда); 3) сохранение соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В силу статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих законность уменьшения компенсационных выплат (компенсационных мер), в частности доказательств, что условия труда истца улучшились по сравнению с существовавшими до проведения СОУТ лежала на работодателе (ответчике), которым такие доказательства не представлены.

В соответствии с аттестацией рабочего места 2009 условия труда истца были отнесены к классу условий труда 3.1. 

В соответствии с СОУТ 2018 условия труда оператора сиропного отделенияне только не улучшились, но даже ухудшились, поскольку класс условий труда определен 3.2.

Ответчиком не представлено доказательств фактического изменения условий труда ФИО3 с момента установления ему повышенных гарантий и компенсаций, в том числе по названным вредным и опасным факторам, определенным в 2009г. и в 2018г. 

Доводы представителя истца не оспорены в указанной части об отсутствии в принципе изменений условий труда истца, поскольку позиция ответчика сводится к мотивировке изменения уровня компенсацией истцу только в связи с изменением нормативного регулирования и подписанием дополнительных соглашений.

Судотклоняет доводы ответчика о правомерности изменений условий трудового договора от 18.02.2019, поскольку такое изменение противоречит закону, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством (ч. 3 ст. 8, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) и не учитывает обязательных гарантирующих положений, определенных в ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ.

Сохранение компенсационных мер в отношении истца не может быть квалифицировано как дискриминация в сфере труда по смыслу ч. ч. 1 - 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, по отношению к работникам трудовые отношения с которыми заключены после 01.01.2014, замещающим должности, аналогичные должности истца и выполняющим аналогичные трудовые функциис учетом специального правового регулирования, предусмотренного нормой ч. 3 ст. 15 Федеральногозакона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», направленного на сохранение объема компенсационных мер в отношении работников, фактически занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работающих по трудовым договорам по состоянию на деньвступленияв силу названного Федерального закона.

Суд также признает необоснованным ссылку ответчика о пропуске срока исковой давности который, по его мнению, должен составлять 3месяца, так как по требованиям о взыскании компенсации за сверхурочную работу заработная плата не начислялась и не выплачивалась истцу, а задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (вступившая в силу с 03 октября 2016 г.), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В связи с чем, довод ответчика прямо противоречит действующей редакции ст. 392 ТК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты сверхурочных часов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Истцом представлен расчет сверхурочно отработанных часов, исходя из учетного периода3 мес. с 01.08.2020, согласно которому к выплате истцу положено 56092,91 руб. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, произведен с учетом данных, содержащихся в табеле учета рабочего времени, расчетных листках истца. Против применения указанного расчета стороной ответчика возражений не высказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 56092,91 руб. в виде заработной платаза сверхурочную работу за период с апреля 2020 г. по март 2021 г.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2182,79 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»в пользу ФИО3 плату за сверхурочную работу за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. в сумме 56092,91 руб., с удержанием при выплате предусмотренных законом отчислений,а так же компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2182,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***