Дело №1-60/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Донцовой А.А., 

адвоката Сергеева О.В.(ордер №),

адвоката Митиной Ю.Н.(ордера №,№ и 64975),

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, работавшей 

<

данные изъяты> (со слов), с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, проживавшей до ареста по адресу: 

<

адрес>, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, 

Установил:

Эпизод №1.

ФИО1, из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года, около 21 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, она сознательно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о наличии возможности оказать помощь в получении кредита. 26 августа 2018 года, в точно неустановленное следствием время, продолжая обманывать Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщила тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в «Сбербанке России» ему одобрен ипотечный кредит до 7.000.000 рублей, в связи с чем необходимо найти дом для приобретения в счет ипотечного кредита. Действуя подобным образом подсудимая обманывала названного потерпевшего и пыталась наладить с ним доверительные отношения.

31 августа 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1 сознательно сообщила тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение его в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для получения ипотечного кредита необходимо произвести оценку домовладения, для чего нужны денежные средства в сумме 27.500 рублей. Учитывая то, что у Потерпевший №1 не было указанной суммы, ФИО1 заявила, что одолжит 12.500 рублей, а потерпевшему потребуется предоставить оставшиеся 15.000 рублей. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полностью доверяя ей, 01 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, Потерпевший №1 передал той денежные средства в сумме 15.000 рублей, которые подсудимая похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 04 сентября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для получения кредита необходимо получить новую выписку из кадастрового реестра, стоимостью 20.000 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ей, Потерпевший №1 04 сентября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 20.000 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 06 сентября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для оформления кредита необходимо осуществить перевод статуса приобретаемого дома с дачного домика на капитальное жилищное строение, для чего требуется заплатить 35.000 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ей, ФИО2 06 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около отделения «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 35.000 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 25 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 70.000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем этому потерпевшему причинила значительный материальный ущерб.

Эпизод №2. 

Продолжая преступную деятельность, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 10 сентября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, сознательно сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что является главным кредитным специалистом ПАО «Сбербанк России» и может оказать помощь в устройстве на работу в МЧС или в Росгвардию. Действуя подобным образом подсудимая обманывала названного потерпевшего и пыталась наладить с ним доверительные отношения. 14 сентября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, продолжая обманывать Потерпевший №2 и вводить его в заблуждение относительно своих намерений, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что может устроить того на работу инкассатором в ПАО «Сбербанк России», для чего необходимо предоставить определенные документы. 

17 сентября 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, сознательно сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для устройства на работу требуются денежные средства в сумме 10.700 рублей – на приобретение спецодежды и страхование. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ей, Потерпевший №2 17 сентября 2018 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 10.700 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 22 сентября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, сознательно сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для устройства на работу необходимы денежные средства в сумме 50.000 рублей – для получения удостоверения лицензированного охранника 6-го разряда. Учитывая то, что у ФИО3 не было указанной суммы, ФИО1 заявила, что одолжит 20.000 рублей, а потерпевшему потребуется предоставить оставшиеся 30.000 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью ей доверяя, Потерпевший №2 22 сентября 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 30.000 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, сознательно сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для получения лицензии охранника 6-го разряда ещё необходимы денежные средства в сумме 48.000 рублей. Учитывая то, что у Потерпевший №2 не было указанной суммы, ФИО1 заявила, что одолжит 20.000 рублей, а потерпевшему потребуется предоставить оставшиеся 28.000 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью ей доверяя, Потерпевший №2 26 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 28.000 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 28 сентября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, сознательно сообщила последнему, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для устройства на работу необходимы денежные средства в сумме 37.000 рублей – для получения удостоверения и лицензии инкассатора ПАО «Сбербанк России». Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью ей доверяя, Потерпевший №2 28 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 37.000 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 03 октября 2018 года, в 07 часов 47 минут, в телефонном голосовом сообщении, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, сознательно направила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, имеющие цель введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для сокращения времени устройства на работу необходимы денежные средства в сумме 9.800 рублей. Учитывая то, что у Потерпевший №2 не было указанной суммы, ФИО1 заявила, что потерпевшему потребуется предоставить только 6.000 рублей, а остальные она одолжит. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью ей доверяя, Потерпевший №2 03 октября 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 6.000 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 04 октября 2018 года, в телефонном голосовом сообщении, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, сознательно направила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, имеющие цель введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для получения допуска и удостоверения инкассатора необходимы денежные средства в сумме 4.200 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью ей доверяя, Потерпевший №2 04 октября 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 4.200 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 сентября 2018 года до 04 октября 2018 года, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 115.900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем этому потерпевшему причинила значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прокурора Донцовой А.А., адвокатов Сергеева Л.В. и Митиной Ю.Н. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимая ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

-по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1);

-по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2, потерпевший Потерпевший №2). 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, которая ранее не судима, не находится на учёте у нарколога и психиатра (л.д.114 и 116); характеризуется вполне положительно (л.д.118):

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала, раскаялась, способствовала расследованию преступлений и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; заявила, что будут приняты меры к возмещению ущерба; имеются 3 детей, 

<

данные изъяты>); сообщила: о наличии 

<

данные изъяты>), о работе с использо-ванием сети «Интернет»; семейные обстоятельства; является лицом женского пола. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, реально, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Заявленные гражданские иски подлежат частичному удовлетворению: в размере причинённого каждому потерпевшему ущерба и в сумме расходов на адвоката. В части морального вреда основания для удовлетворения данных исков отсутствуют. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №1, потерпевший ФИО2) и ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №2, потерпевший ФИО3).

Назначить ФИО1 наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1) – в виде 01(одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №2, потерпевший Потерпевший №2). – в виде 01(одного) года 04(четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 01(одного) года 10(десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но считать её содержащейся под стражей по другому уголовному делу. 

Взыскать с ФИО1, обратив удержания на её имущество, а при недостаточности либо отсутствии такового – на все виды доходов:

-в пользу Потерпевший №1 – 85.000(восемьдесят пять тысяч) рублей; 

-в пользу Потерпевший №2 – 125.000(сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: