Дело № 2-6364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО6 – ФИО2, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО4 

<

 дата > по реестру ...Д-722,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (далее ООО «СтройВертикаль») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ООО «СтройВертикаль» и ФИО3 был заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании Договора Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными документами, а также письмом ООО «СтройВертикаль» исх. ... от 

<

 дата >

В Договоре был определен срок передачи Участнику долевого строительства квартиры не позднее 

<

 дата >

Застройщик нарушил предусмотренный договором срок.

Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика по состоянию на 

<

 дата > составляет 665 дней. Размер неустойки составляет ... рублей. 

До перечисления Застройщику денежные средства, использованные для участия в долевом строительстве, были размещены на депозите в ОАО «Сбербанк России» и приносили доходы, что подтверждается справками о состоянии вклада и условиями по размещению денежных средств во вклад. Так, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > размер процентной ставки составлял от 5 % до 6,15 % годовых, а среднемесячный доход от ... руб. до ... руб. 

Участник долевого строительства утратил возможность получения вышеуказанного дохода в связи с передачей денежных средств Застройщику и не получил от Застройщика встречного представления в виде квартиры в установленный договором срок. В связи с этим неполученные ФИО3 доходы от размещения денежных средств во вклад за период неправомерного пользования Застройщиком соответствующими денежными средствами, т.е. с октября 2015 г. по июль 2017 г. Сумма упущенной выгоды составила ... рубля.

Нарушение Застройщиком своих обязательств по Договору также явилось причиной неполучения ФИО3 возможного дохода от сдачи квартиры в аренду. Согласно объявлению, размещенному на сайте www.avito.ru, размер платы за аренду квартиры меньшей площади в поселке ... составляет ... рублей в месяц. Таким образом, сумма неполученного ФИО3 дохода в связи с невозможностью сдачи квартиры в аренду составила за 22 месяца (с октября 2015 г. по июль 2017 г.) ... рублей. 

ФИО3 в 2013 г. оформила пенсию за выслугу лет и в случае сдачи дома в установленный договором срок, т.е. 

<

 дата >, имела возможность получить налоговый вычет за 2013 г. (частично) и за 2012 года полностью. Сумма неполученного налогового вычета составила за 2012 г. – ... руб. и за 2013 г. – ... руб., итого ... руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за соответствующие налоговые периоды. Нарушение срока сдачи дома на два года полностью лишает ФИО3 возможности получения налогового вычета.

Таким образом, общая сумма упущенной выгоды ФИО3 в связи с нарушением Застройщиком срока передачи квартиры составляет ... руб.

В связи с вышеизложенным, Истец просит взыскать с ООО «СтройВертикаль» в свою пользу неустойку в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истец ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ООО «СтройВертикаль» и ФИО3 был заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.На основании Договора Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными документами, а также письмом ООО «СтройВертикаль» исх. ... от 

<

 дата >

В Договоре был определен срок передачи Участнику долевого строительства квартиры не позднее 

<

 дата >

Застройщик нарушил предусмотренный договором срок.

Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика по состоянию на 

<

 дата > составляет 665 дней. Размер неустойки составляет ... рублей. 

Согласно п. 3.2 договора «Застройщик» обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома в 2 квартале 2015 года, передать в собственность Участнику долевого строительства долю – Квартиру в состоянии, согласно Приложению ... к настоящему договору в течение трех месяцев до 

<

 дата > после ввода Дома в эксплуатацию. 

Следовательно, последним днем передачи квартиры является 

<

 дата >.

<

 дата > ООО «СтройВертикаль» направило в адрес ФИО1 уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 

<

 дата >. 

В соответствии с п. 8.3 Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > подлежит удовлетворению 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, объекта данного строительства, суд, исходя из периода указанной просрочки, учитывая ставку рефинансирования, которая является наименьшим размером платы за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка составляет ... руб. из расчета: (... руб. х 1/150) х 665)/9 %, где: ... руб. 00 коп – цена договора; ставка рефинансирования – 9 %; 665 – количество дней просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части взыскания неустойки с ответчика ООО «СтройВертикаль» в пользу истца ФИО3 в размере ... рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «СтройВертикаль» добровольно не удовлетворило законные требования ФИО3, суд считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере ... рублей суд считает не подлежит удовлетворению за необоснованностью, в связи с тем, что денежные средства не располагались на счете ФИО3 по вкладу, соответственно доход не приносили, также истцом не представлены доказательства сдачи квартиры в аренду. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

 дата > выданной ФИО1 на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме ... рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СтройВертикаль» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СтройВертикаль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов