12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством, но не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола и постановления не получал, от подписи не отказывался. 

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении суду не заявлял, причин уважительности своей неявки суду не предоставил. Судом принимались меры по вызову в суд сотрудника ГИБДД ОМВД России по г.Нягани С, однако согласно письму начальника ГИБДД ОМВД России по г.Нягани, указанный сотрудник находится в отпуске.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее. 

Согласно постановлению дата, в 22:00, в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно, в отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 ОПД ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В подтверждение вины представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 от подписи отказался, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С об отсутствии у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства, копия рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции Г, не содержащая каких-либо сведений о наличии либо отсутствии у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств, недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ничем не подтверждается кроме протокола об административном правонарушении, от подписи в котором ФИО1 отказался и рапорта сотрудника полиции. Его отказ от подписи ничем не подтвержден: ни понятыми, ни видеозаписью. 

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, возникают неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1

При указанных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нягани от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич