Дело 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Крепышевой Н.К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданки Российской Федерации ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой: 1) 19 марта 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освободившейся 11 апреля 2014 года по отбытии наказания; 2) 24 ноября 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания реального наказания до достижения ребёнком осуждённой четырнадцатилетнего возраста; 3) 12 марта 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившейся 21.07.2017 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 августа 2017 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришла к дому № по 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку ворот прошла во двор вышеуказанного домовладения, затем подошла к окну дома, где рукой оторвала лист фанеры, прикрепленный на гвозди в верхней части, и через образовавшийся проём в окне незаконно проникла на веранду дома, являющуюся частью жилища Потерпевший №1 После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в спальную комнату дома, где из тумбы похитила находящееся в не представляющей материальной ценности для потерпевшей женской сумке имущество, принадлежащее ФИО5: денежные средства в сумме 4550 рублей (четыре купюры номиналом по 1000 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей, пять купюр номиналом по 50 рублей), крем для рук «Бархатные ручки» стоимостью 56 рублей, блеск для губ марки «Эйвон» стоимостью 106 рублей, тушь для ресниц марки «Эйвон» стоимостью 90 рублей, а всего ФИО1 тайно похитила личное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4802 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 через окно вышла во двор вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества, совершённого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 4802 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, полностью согласилась с гражданским иском Потерпевший №1 и поддержала своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявила данное ходатайство осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление. 

ФИО1 полностью признала себя виновной, полностью признала исковые требования потерпевшей, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, потерпевшая на жёстком наказании не настаивала. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, отобранные у неё 24.08.2017 года, которыми она изобличала себя в инкриминируемом ей преступлении, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной (л. д. 31-32), суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

С учётом наличия опасного рецидива в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для назначения ей условного наказания, а считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание, связанное с изоляцией от общества.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 4802 рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 24 ноября 2014 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание два года и три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания исчислять с 10 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 24 августа 2017 года по 09 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля в возмещение материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённой, последняя вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина