Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 мая 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

с участием защитника ООО «С-Тех» Черноудовой И.В.

заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «С-Тех» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «С-Тех», расположенного по 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица 

<

дата>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года ООО «С-Тех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Директор ООО «С-Тех» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При осуществлении перевозки ООО «С-Тех» использовал автомобиль, на который имелось свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов, выданное собственнику автомобиля - ООО 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела. Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно данному документу, автомобиль НЕФАЗ имеет допуск к перевозке опасных грузов, так же такой допуск имелся у водителя. ООО «С-Тех», как арендатор транспортного средства, получил в аренду бензовоз и получил от собственника документы, необходимые для эксплуатации транспортного средства, в том числе свидетельство ДОЛОГ, подтверждающее, что данный автомобиль может быть использован для перевозки опасных грузов. Согласно Европейскому соглашению свидетельство ДОПОГ выдается на транспортное средство. Суд в оспариваемом постановлении отмечает, что свидетельство ДОПОГ согласно графе 5 выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца и должно быть возвращено в случае, если транспортное средство перешло к другому собственнику, перевозчику или владельцу. В данном случае свидетельство ДОЛОГ у автомобиля было, но выдано оно иному лицу - собственнику транспортного средства. Согласно Главе 9.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), «Допущение к перевозке в режиме ДОПОГ» означает подтверждение компетентным органом какой-либо договаривающейся стороны того, что отдельное транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, удовлетворяет соответствующим техническим требованиям настоящей части, как транспортное средство ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ или АТ или как MEMU. Согласно п. 9.1.3.1. ДОПОГ соответствие транспортных средств ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ и АТ и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1. В соответствии с п. 60.1 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» безопасность перевозки опасных грузов в городском, пригородном и междугородном сообщении обеспечивается соблюдением следующих специальных требований: осуществление перевозки транспортными средствами, отвечающими требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и раздела 9 ДОПОГ. В случаях, предусмотренных ДОПОГ, соответствие конструкции транспортных средств подтверждается свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов. При этом, закон не ограничивает субъекта, кто обращается за выдачей такого свидетельства - непосредственно собственник или грузоперевозчик, использующий автомобиль на законных основании.

При рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных норм. Судом первой инстанции не проверены процессуальные нормы, а также содержание протокола на предмет его достаточности и допустимости. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол составляется немедленного после выявления административного правонарушения (не более двух суток с момента выявления), либо, в случае назначения административного расследования, в месячный срок. Сведений о назначении административного расследования в материалах дела не имеется. Моментом совершения правонарушения указано 17.01.2018, а протокол составлен 13.03.2018 без проведения административного расследования. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в случае проведения административного расследования, дело подсудно районному суду. Оценки срокам составления протокола судом не дано. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об объемах перевозимого топлива, что свидетельствует о его недопустимости как доказательства совершения правонарушения. При рассмотрении дела не установлено, какой груз перевозился, относится ли он к опасным (какая категория и т.д.), каков объем перевозимого груза был в автомобиле на момент его задержания. 

Так же не установлены полномочия лица на составление протокола, сведения в оспариваемом постановлении об этом отсутствуют. Судом не дана правовая оценка договору аренды и приложенных к нему документов о том, что автотранспортное средство было передано в аренду вместе с документацией и имуществом, необходимым для его эксплуатации. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. При рассмотрении протокола следовало руководствоваться материалами, представленными административным органом, которые, как указано выше, являются не полными и не допустимыми.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, рассматриваются судом в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В данном случае, по факту правонарушения было составлено 2 протокола - в отношении водителя Д., которое рассмотрено должностным лицом Инспекции, а в отношении ООО «С-Тех» - передано на рассмотрение мирового суда. Привлечение по одному и тому же факту двух самостоятельных участников является противозаконным. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Д. не является должностным лицом ООО «С-Тех», в связи с чем привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение и водителя, который не является должностным лицом юридического лица, а так же и само юридическое лицо, неправомерно.

В судебное заседание директор ООО «С-Тех» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление) не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, дополнений к жалобе не представил. 

Защитник ООО «С-Тех» Черноудова И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Указывает, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается перевозчику опасных грузов. Указал, что протокол составлен в силу полномочий, предусмотренных с. 23. 36 КоАП РФ. 

С учетом изложенного дело рассмотрено при данной явке. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 17 января 2018 года в 20 час. 15 мин. в 

<

адрес>, юридическое лицо - ООО «С-ТЕХ», используя транспортное средство НЕФАЗ 66052-62, регистрационный знак №, под управлением Д., осуществляло перевозку опасного груза (топливо дизельное) по маршруту: 

<

адрес>, в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Перевозка опасных грузов на территории РФ осуществляется в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (заключенного в г.Женеве 30.09.1957), ратифицированным РФ Постановлением Правительства РФ №76 от 03.02.1994 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов», а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272.

В силу требований пункта 1.2.1 ДОПОГ «Перевозчик» означает предприятие, осуществляющее транспортную операцию по договору перевозки или без такового.

Согласно пункта. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться следующие документы, если положения ДОЛОГ требуют их составления:

свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент;

свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1;

копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5,4.1.2.1 с) или d) или 5.4.1.2.3.3.

На основании пункта 9.1.3.5. ДОПОГ выданное свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что указанное в свидетельстве транспортное средство отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). При этом указано, что данное свидетельство выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца с указанием его адреса (графа 5) и должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5 свидетельства.

Из указанного следует, что заключив договор аренды транспортного средства, ООО «С-ТЕХ», как перевозчик опасных грузов, обязано было получить свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Как установлено мировым судьей, в путевом листе грузового автомобиля № б/н от 17.01.2018 и транспортной накладной № от 17.01.2018 перевозчиком опасного груза (топлива дизельного) на транспортном средстве НЕФАЗ 66052-62, государственный регистрационный знак № указано ООО «С-Тех». При проверке сотрудникам Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта водителем Д. было предъявлено для проверки свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии №, выданное ООО 

<

данные изъяты>. Свидетельства о допуске арендованного транспортного средства к перевозке опасных грузов у ООО «С-Тех» не имеется.

По действующему договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 31.01.2017 юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты> предоставило юридическому лицу ООО «С-Тех» во временное пользование за плату вышеуказанное транспортное средство.

Постановлением №54 от 26.02.2018 Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов, выразившихся в наличии недействительного свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «С-Тех» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №366 от 13.03.2018, актом планового (рейдового) осмотра №19 от 17.01.2018, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией путевого листа от 17.01.2018, копией договора аренды транспортных средств от 31.01.2017, копией свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданного ООО 

<

данные изъяты>, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданного ООО «С-Тех», не оспаривалось защитником в жалобе, а также в судебном заседании. 

Таким образом, ООО «С-Тех», являясь перевозчиком опасного груза, владеющим транспортным средством НЕФАЗ 66052-62, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, допустило нарушение правил перевозки опасных грузов, выразившееся в перевозке опасного груза в отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Нарушив правила перевозки опасных грузов, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Довод жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, не может повлечь отмену постановления поскольку существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Отсутствие в протоколе указания на объем перевозимо топлива не влияет на квалификацию действий юридического лица, в связи с чем, не свидетельствует о недостатках протокола. 

Довод об отсутствии указания в протоколе на конкретизацию перевозимого груза противоречит содержанию протокола. 

Привлечение к административной ответственности лица, управляющего транспортным средством, перевозящим груз, не освобождает от ответственности юридическое лицо, осуществляющую перевозку груза.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, предусмотрены кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 названного Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (далее - Положение о федеральном государственном транспортном надзоре).

В силу пункта 1 данного Положения, пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта этот орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы. Данная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (обязательные требования).

Согласно п.5.1.9 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе о перевозке опасных грузов автомобильным транспортом.

Указанное выше, свидетельствует о составлении протокола уполномоченным на то лицом. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, финансовое положение юридического лица, мировой судья счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением 4.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не усмотрел.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С-Тех» мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, жалоба директора ООО «С-Тех» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «С-Тех» удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «С-Тех» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «С-Тех» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А.Лощевская