РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Авангард» в интересах ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТГОО ЗПП «Авангард» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> в интересах ФИО2 с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого потребителю предоставлена сумма кредита в размере 503602 рублей 48 копеек, из которой сумма в размере 98202 рублей 48 копеек составила плата страховой премии по договору группового страхования, заключенного на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии быть застрахованным ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заказным письмом заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования ФИО2 не удовлетворены.

Истец просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», путем включения ФИО2 в число участников группового страхования. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 98202 рублей 48 копеек, неустойку в размере 98202 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в пользу ТГОО ЗПП «Авангард».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-Ф в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. ФИО2 застрахован на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым он выражает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия в размере 98202 рублей 48 копеек была перечислена Банком на счет страховой компании платежным поручением. Истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Поскольку решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление было перенаправлено в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Поскольку в настоящее время клиент выразил отказ быть застрахованным лицом в рамках группового договора страхования, Банк не возражает против расторжения договора страхования в отношении ФИО2 и взыскании страховой премии с получателя денежных средств, страховщика, а именно ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Требования истца о взыскании с Банка неустойки, штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, должна быть применена ст.395 ГК РФ. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, поскольку истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку отказать. Рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.37-39).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ТГОО ЗПП «Авангард» в интересах ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 503602 рублей 48 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 8,50% годовых. 

Согласно п.4 договора потребительского кредита в случае отказа заемщика от обязательных видов страхований, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 15,50% годовых (л.д.5-7).

Суд приходит к выводу, что до заключения договора потребительского кредита истцу была предоставлена информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе, о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в потребительском кредите.

Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни. Таким образом, он понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия (л.д.8). 

Свое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит, что не оспаривается ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Суд полагает, исходя из принципа свободы договора, что клиент может отказаться от услуги страхования, отказ клиента от услуги страхования не является основанием отказа в выдаче кредита.

Следовательно, отказ от заключения договора страхования не влияет на заключение кредитного договора.

Изменение размера процентов в зависимости от предоставленного обеспечения исполнения договора, является правом Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования по рискам «смерть, наступившая в период действия договора, по любой причине (с учетом исключений») и «получение инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений)». Срок действия договора 60 месяцев. Страховая премия составила 98202 рубля 48 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк» истец направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истец направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Однако указанное требование ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» добровольно не исполнил, денежные средства уплаченные за страховую премию не возвратил.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от договора страхования), событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора страхования и взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере 98202 рублей 48 копеек. В удовлетворении требований истца к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании невыплаченной страховой премии отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки исполнения требования о возврате данной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 883800 рублей.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 98202 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом заявления ответчика, ст. 333 ГК РФ считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 20000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, отзыва ответчика на исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ООО «Русфинанс Банк», оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда как производного требования, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 119202 рубля 48 копеек (98202,48 руб. + 20000 руб. + 1000 руб.).

Сумма штрафа составляет 59601 рубль 24 копейки. 

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 40000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в защиту интересов ФИО2 обратилась Тольяттинская городская общественная организация по защите прав потребителей «Авангард», которая в силу устава является общественным объединением потребителей, суд в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым установить, что 50% от взысканного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет данной организации, что составляет 20000 рублей (40000 руб.*50%= 20000 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ООО «Русфинанс Банк», оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании штрафа как производного требования, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3146 рублей 07 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Авангард» в интересах ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 98202 рублей 48 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Авангард» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 3146 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская