отметка об исполнении решения дело № 2-1913/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ФИО1, выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 19.09.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.54 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Ответчиком по состоянию на 17.12.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 599 255,84 рублей, просроченный проценты – 99 744,36 рублей, неустойка – 35816,10 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 734 816,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 255,84 рублей, просроченные проценты – 99744,36 рублей, неустойка 35816,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 548,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в справочном листе, в судебное заседание не явился.

После оглашения резолютивной части решения, в Волгодонской районный суд Ростовской области посредством электронной почты поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания без указания причин невозможности участия в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ФИО1 не уведомил суд заблаговременно, до начала рассмотрения дела по существу об уважительных причинах его неявки в судебное заседание, в связи с чем, с учетом положений п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО1 по его заявлению, была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 600000 рублей под 23,9%. Заемщиком были проведены расходные операции по указанной карте. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии ответчик активировал карту.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2018 года составляет 734 816,30 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 599 255,84 рублей; задолженность по просроченным процентам – 99 744,36 рублей; задолженность по неустойке – 35 816,10 рублей (л.д.4).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; 3) банковским переводом на счет карты.

В соответствии с п.п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых. (п. 4 Индивидуальных условий).

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28.01.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д. 21), списком внутренних простых почтовых отправлений (л.д. 22 оборотная сторона).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере просроченной ссудной задолженности в сумме 599 255,84 рублей, просроченным процентам в сумме 99 744,36 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика, которым копия искового заявления получена 20.06.2019 года, в суд не поступало, с учетом размера задолженности, периода неисполнения взысканию с ответчика в пользу истца в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором по состоянию на 17.12.2018 года в сумме 35816,10 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 4 п. 21Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 10548,16 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 748703 от 02.04.2019 года ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на 17.12.2018 года в сумме 734816 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 599255 рублей 84 копейки, просроченный проценты в сумме 99744 рубля 36 копеек, неустойка в сумме 35816 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10548 рублей 16 копеек, всего 745364 рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2019 года.