Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 февраля 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Власова Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 223849 от 26 ноября 2018 года,

потерпевшей ДНГ, 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 04 декабря 2003 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 16 февраля 2004 года, по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Читинской области от 27 декабря 2006 года на 1 год 9 месяцев 06 дней. 

- 08 июня 2007 года Ононским районным судом Читинской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 04 декабря 2003 года, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2017 года по отбытию наказания. 

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2018 года в ночное время, у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой ДНГ, возник словесный конфликт, а на почве него личные неприязненные отношения к ДНГ, в связи с чем, он решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов бытовой ссоры и личной неприязни к потерпевшей ДНГ, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, находясь в указанном месте в тоже время, нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком правой руки в область челюсти слева и по лицу, затем, схватив за шею, стал душить, чем причинил ДНГ травмы, не причинившие вред здоровью. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тоже время и в том же месте, кулаками обеих рук нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов в область живота и не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком левой руки в область груди, причинив своими действиями ДНГ телесные повреждения в виде тупой травмы груди: которые, являющиеся опасными для жизни человека и причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая факта нанесения 01 сентября 2018 года в ночное время ДНГ не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком правой руки в область лица, ее удушения, а также нанесения кулаками обеих рук не менее . ударов в область живота и не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком левой руки в область грудной клетки справа, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в конце августа 2018 года на даче у КЕА совместно с ним и ДНГ, после совместного распития спиртного, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ДНГ возник словесный конфликт, разозлившись на которую нанес ей ладонью с силой удар по лицу, от которого она упала на пол, а он, сев на нее сверху, стал наносить ей удары кулаком руки в область живота и ребер с правой стороны, нанеся 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> удара, после чего его успокоил КЕА, он положил ДНГ на кровать, впоследствии она сама вызвала себе скорую помощь (л.д.№) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом по 

<

адрес>, где вечером 31 августа 2018 года совместно с ДНГ и КЕА распивал спиртное, и в ночное время 01 сентября 2018 года нанес ДНГ с силой удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол, а он, сев на нее сверху, начал наносить ей удары кулаком по телу, а именно в область ребер (л.д.№). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в причинении ДНГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ДНГ, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснила, что 31 августа 2018 года в вечернее время совместно с ФИО1 и КЕА распивали спиртные напитки в доме по 

<

адрес>. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО1, с которым они находились на кровати, предложил ей еще приобрести спиртного, однако, после того, как она сообщила ему об отсутствии денежных средств, он, разозлившись на нее, нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, от которого она упала на пол, потеряв сознание на некоторое время, придя в себя увидела, что ФИО1 сидел на ней, схватив левой рукой за шею, душил, после того, как она стала задыхаться, он отпустил руку и стал обоими руками наносить удары по груди, от которых ей было очень больно, она плакала, кричала, просила его прекратить, но он не успокаивался и продолжал ее бить. Он нанес ей 

<

данные изъяты> удара кулаком в область живота, не менее 

<

данные изъяты> ударов в область грудной клетки справа кулаком, 

<

данные изъяты> удара посередине груди. Очнулась она на кровати, утром вызвала Скорую помощь, сказав врачам неправду по просьбе ФИО1 (л.д.№). 

Данные показания потерпевшая ДНГ подтвердила при проведении проверки показаний на месте, указав на дом, в котором ФИО1 ночью 01 сентября 2018 года нанес ей множественные удары по лицу и телу (л.д.№)

Свидетель КЕА, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснил, что 31 августа 2018 года совместно с ФИО1 и ДНГ распивали спиртное в доме по 

<

адрес>, после чего он уснул. Проснувшись ночью увидел, что ФИО1, сидя на ДНГ, наносил ей удары кулаком по телу, оттащил его от ДНГ (л.д.№)

Показания потерпевшей и свидетеля полностью совпадают и с результатами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

01 сентября 2018 года в 17 часов 45 минут в правоохранительные органы поступило телефонное сообщение о том, что 01 сентября 2018 года в 1 ГКБ обратилась ДНГ с признаками побоев (л.д.№). 

Из сообщения главного врача ГУЗ ГКБ № от 25 сентября 2018 года установлено, что ДНГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 01 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года, доставлена БСМП 01 сентября 2018 года с 

<

адрес>. Диагноз при поступлении: травмы (л.д.№). 

05 октября 2018 года потерпевшая ДНГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 01 сентября 2018 года в ночное время по 

<

адрес> в связи с тем, что она находилась на лечении в ГУЗ ГКБ №1 с 01 сентября по 16 сентября 2018 года (т.№). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 октября 2018 года установлено, что у ДНГ на момент поступления в стационар 01 сентября 2018 года имелись - травмы, являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - травмы, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.№). 

В ходе осмотра жилого 

<

адрес> участвовавший в осмотре КЕА указал на кровать, где 01 сентября 2018 года проснувшись, он увидел ФИО1, сидевшего на ДНГ и наносившего ей удары кулаком по телу (л.д.№)

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга, которая оказала влияние на формирование органических личностных изменений, но не привела к каким-либо юридически и экспертно значимым состоянием психической деятельности подэкспертного. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. 

Анализируя заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для сомнения в их правильности не имеется. Они проведены компетентными лицами, имеющими необходимый стаж работы, в соответствии с методикой проведения данного вида экспертиз. 

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в присутствии понятных, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами. 

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления. 

Осознанно нанося ДНГ со значительным приложением силы удары кулаками рук в жизненно важные части тела – грудную клетку и живот, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями потерпевшей будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Также судом установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком правой руки в область челюсти слева и по лицу, душил ее, причинив вред здоровью средней тяжести. Кроме того, выводы заключения судебно-медицинского эксперта не противоречат совокупности собранных доказательств как по механизму образования телесных повреждений, их локализации, так и по срокам причинения. 

Анализ обстановки, а также поведение и действия подсудимого и потерпевшей в указанное время, указывают на то, что они действительно имели между собой конфликт, в связи с нахождением обоих в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого подсудимый нанес потерпевшей множественные удары кулаками рук в жизненно-важные органы человека, совершив в отношении потерпевшей умышленное преступление, посягнув на ее здоровье, причинив ДНГ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и вред здоровью средней степени тяжести.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил ДНГ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При этом, суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение ДНГ тупой травмы груди: травмы. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, с учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд не находит оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период установленного в отношении него административного надзора и условного осуждения, не имеет постоянного места жительства, также как и источника дохода. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. По месту жительства инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за неисполнение возложенных на него судом ограничений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в боевых действиях, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого и простившей его. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступление будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление будучи лицом, ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Подсудимому ФИО1 суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей ДНГ в стационаре на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания подсудимого виновным в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, требования истца, подтвержденные имеющимися в материалах дела справками о стоимости лечения потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом сведений о его личности, а также, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Полещук И.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и адвокатом Чубаровой Н.Д. в сумме 

<

данные изъяты> рублей по назначению суда, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13 марта 2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября 2018 года по 07 февраля 2019 года. 

Гражданский иск заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

. 

.

. 

. 

. 

. 

. 

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.