Дело № 1-187 (11701330003019324) 2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

потерпевшей И.Ю.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая в квартире 

<

адрес> со своей сожительницей И.Ю.С., а также периодически находясь в квартире матери И.Ю.С. по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени испытывал к И.Ю.С. личную неприязнь по причине того, что та ревновала его к другим женщинам, также делала ему замечания по бытовым вопросам и не разрешала посещать развлекательные заведения.

На почве сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО1 в период с 17.04.2016 по 05.04.2017 систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей сожительницы И.Ю.С., причиняя ей физическую боль и психические страдания.

Так, 17.04.2016 в период с 20 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своей сожительницей И.Ю.С. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес ей не менее двух ударов руками по лицу. От полученных ударов потерпевшая И.Ю.С. испытала сильную физическую боль и психические страдания, выразившиеся в унижении ее человеческого достоинства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей И.Ю.С. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице. Полученные И.Ю.С. повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

15.11.2016 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своей сожительницей И.Ю.С. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес ей один удар рукой по голове. От полученного удара потерпевшая И.Ю.С. испытала сильную физическую боль и психические страдания, выразившиеся в унижении ее человеческого достоинства.

05.04.2017 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своей сожительницей И.Ю.С. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес ей один удар рукой по лицу, отчего потерпевшая И.Ю.С. испытала физическую боль. Далее ФИО1 в указанное время и в указанном месте, продолжая свои преступные действия, руками схватил И.Ю.С. за волосы на голове и потянул вниз, отчего потерпевшая И.Ю.С. испытала физическую боль и упала на пол, ударившись руками и телом. Кроме того, ФИО1 в указанное время и в указанном месте сел на упавшую И.Ю.С. сверху и нанес ей 2 удара руками по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.Ю.С. физическую боль и психические страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей И.Ю.С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза и на тыльной поверхности левой кисти. Полученные И.Ю.С. повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

05.04.2017 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение имущества у И.Ю.С.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для И.Ю.С., открыто похитил с обувной полки в коридоре 3 пары обуви, принадлежащие И.Ю.С., которая в свою очередь стала требовать вернуть её имущество.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 05.04.2017 находясь в квартире 

<

адрес>, с целью удержания похищенного имущества, умышленно с силой нанес И.Ю.С. не менее 2 ударов руками по телу, отчего последняя испытала физическую боль.

Далее ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для И.Ю.С., прошел в комнату и из шкафа открыто похитил ветровку, принадлежащую И.Ю.С.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 открыто похитил принадлежащее И.Ю.С. имущество: одну пару демисезонных женских ботинок стоимостью 1500 рублей; одну пару демисезонных женских ботинок стоимостью 1000 рублей; одну пару кроссовок «Reebok» стоимостью 1000 рублей; ветровку стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей И.Ю.С. физическую боль, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Хлебникова Т.О. исключила из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 117 УК РФ причинение им потерпевшей И.Ю.С. телесного повреждения в виде кровоподтека в области левого локтя, из обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ исключила причинение ФИО1 потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти и в области левого локтя и указание на то, что данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Поскольку изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, с чем согласен и суд.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо измененного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хлебникова Т.О., потерпевшая И.Ю.С., защитник - адвокат Буторина Н.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Его же действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, за время службы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный, дисциплинированный сотрудник, добросовестно относящийся к исполнению служебных обязанностей, по месту жительства характеризуется также положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате грабежа, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он преступления совершил впервые, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей, которые она приняла. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывает суд и мнение потерпевшей И.Ю.С., не настаивавшей на строгости наказания, просившей не лишать реально подсудимого свободы. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив ему ограничения и возложив обязанности, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгости наказания.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данные наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий