дело № 2-1285/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001918-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2487123792 от 11.10.2019 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 45498,69 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога квартиры, расположенной в г. Димитровграде по ул. 

<

данные изъяты>. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчикам предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его использование должник исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 475799,49 руб., состоящая из просроченного долга 440337,89 руб., просроченных процентов 26784,14 руб., процентов по просроченной сумме 916,53 руб., неустойки по ссудному договору 7270,97 руб., неустойки на просроченную ссуду 338,06 руб., комиссии за смс-информирование – 149 руб. Полагают, что кредитный договор должен был расторгнут, с ответчика должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, а также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 475799,49 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга по день вступления решения суда в законную силу, неустойку, начиная с 15.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную в г. Димитровграде по ул. 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 762 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного суду кредитного договора №2487123792 от 11 октября 2019 года следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры 

<

данные изъяты> г. Димитровграда общей площадью 30,3 кв.м. в размере 454198,69 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками является ипотека квартиры в силу закона. 

Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Указанный объект недвижимости передан кредитору в залог на основании договора залога №2487123792 от 11 октября 2019 года. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21 октября 2019 года, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра. 

Кредитор исполнил свое обязательство, перечислив заемщику кредитные средства в сумме 454198,69 руб., что не оспаривается сторонами, подтверждается представленной в суд выпиской. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 7.4.1. договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и т.д. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которого следует, что ответчик последний платеж по кредиту внес 29.03.2020 года. 

Сумма основного долга составляет 475799,49 руб., в том числе: просроченный долг 440337,89 руб., просроченные проценты 26784,14 руб., проценты по просроченной сумме 916,53 руб., неустойка по ссудному договору 7270,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 338,06 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству, доказательств сложного материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств ответчик суду не представил.

Кроме того, начиная с 15.05.2020 надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга, который на 14.05.2020 составляет 475799,49 руб., до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 11.10.2019, на сумму остатка основного долга, который на 14.05.2020 составляет 475799,49 руб., до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Так, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что заемщиком, длительное время платежи в погашение кредита не вносятся, сумма просроченного обязательства составляет 475799,49 руб., в том числе: просроченный долг 440337,89 руб., просроченные проценты 26784,14 руб., проценты по просроченной сумме 916,53 руб., неустойка по ссудному договору 7270,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 338,06 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., что подтверждено расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Из представленного суду договора залога следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 762000 руб. Указанную цену истец просит установить в качестве начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания. 

Учитывая то обстоятельство, что размер просроченного обязательства на день вынесения решения суда составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также то, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев, с учетом неполного погашения кредита, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную в г. Димитровграде по ул. 

<

данные изъяты>, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену этого имущества исходя из согласованной сторонами суммы – 762000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости квартиры, в связи с чем суд, определяя начальную продажную стоимость квартиры, исходит из указанного отчета и полагает возможным установить ее в размере 762000 руб., при этом суд учитывает, что при заключении договора залога ответчик была согласна с указанной суммой, что подтверждено ее подписью в договоре залога.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в их адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, суд находит указанное нарушение существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком указанного выше кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13959,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2487123792, заключенный 11.10.2019 между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 в размере 475799 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 957 рублей 99 копеек, а всего 489 757 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 14.05.2020 составляет 475799,49 руб., а вслучае его частичного погашения, на оставшуюся часть за период с 15.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 11.10.2019, на сумму остатка основного долга, который на 15.05.2019 составляет 475799,49 руб., а в случае его частичного погашения, на оставшуюся часть за период с 15.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору от 11.10.2019 №2487123792 на квартиру, расположенную в г. Димитровграде по ул. 

<

данные изъяты>, общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый номер №

<

данные изъяты>, принадлежащую по праву собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 762000 (семьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 21.07.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева