Дело № 1-262/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 18 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 19 августа 2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 августа 2018г. условное осуждение отменено, наказание не отбыто; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

07 сентября 2018г. настоящее уголовное дело поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области. 

На время проведения дознания постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, а именно с 23 июля по 21 августа 2018г. включительно (т. 1 л.д. 153-154). Впоследствии, постановлением суда от 15 августа 2018г. срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 29 суток, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть по 19 сентября 2018г. включительно (т. 1 л.д. 169-171). 

Для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 назначено отдельное судебное заседание. 

В настоящем судебном заседании прокурор настаивает на том, чтобы мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 была оставлена без изменения в виде заключения под стражу, и просит продлить ее на время судебного разбирательства, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в ходе дознания до настоящего времени не потеряли своей актуальности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Кузнецова О.А. согласны с продлением срока содержания под стражей на время судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, и проверив представленные материалы дела, суд не находит оснований для изменения ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. 

В силу ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Судом установлено, что мера пресечения в отношении ФИО1 избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяний. 

Постановления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу от 24 июля 2018г., а также о продлении срока данной меры пресечения от 15 августа 2018г. вступили в законную силу. 

Стороной обвинения суду представлены фактические данные, дающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному уголовному делу. Материалы уголовного дела содержат обвинительный акт, соответствующий требованиям ст. 225 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которые предусмотрено наказание до трех и до двух лет лишения свободы соответственно.

Согласно материалам дела, ранее при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу 24 июля 2018г., а также при ее продлении судом 15 августа 2018г. судьей принималось во внимание, что ФИО1 (данные обезличены).

Основания, положенные судом в основу избрания, а также последующего продления ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей в ходе дознания, являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения и актуальности до настоящего времени. Этих обстоятельств суд считает достаточными полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, предполагая о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

При решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, однако сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо новых оснований, достаточных для изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемым и его защитником в настоящем судебном заседании не представлено. Поэтому мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена без изменения - в виде содержания под стражей, поскольку, по мнению суда, лишь данная мера пресечения в отношении обвиняемого сможет обеспечить его надлежащее участие в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Уголовное дело поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области 07 сентября 2018г. 

Таким образом, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей должен быть продлен на время судебного разбирательства до шести месяцев, а именно по 06 марта 2019г. включительно. 

Кроме того, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Прокурор не возражал о направлении данного уголовного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Кузнецова О.А. согласились с тем, чтобы уголовное дело было направлено по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу о направлении данного уголовного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса, которая закрепляет основания изменения территориальной подсудности уголовных дел.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч. 1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. 

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд обязан проверить и установить подсудность уголовного дела вне зависимости от органа, производившего предварительное расследование, и от решения прокурора.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, санкциями которых предусмотрено наказание до трех и двух лет соответственно. 

При этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ имело место на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода; преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - на территории Кстовского района Нижегородской области. 

Поскольку наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, было совершено на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода, на которое распространяется юрисдикция Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, данное уголовное дело подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 8, ч.3 ст. 32, ч.1 ст.34, ст.ст.227, 228, 255 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, направить по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: 603043, 

<

...>. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, (данные обезличены), оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на шесть месяцев, а именно по 06 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 вправе в течение 3-х суток заявить о своем желании участвовать в рассмотрении их жалоб или жалоб других участников процесса судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова