Дело № 2-2159/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002100-07.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2023 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика Дуенина Андр.В., 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика КУМИ администрации округа Муром - ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ администрации округа Муром, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, администрации округа Мурома, КУМИ администрации округа Муром и просит:

- признать за ней право общей долевой собственности (1065/2741) на земельный участок с кадастровым номером (номер), по адресу: .....

Определением суда от 06 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 117).

Определением суда от 24 ноября 2023 года судом принят отказ истца от иска к ответчикам ФИО3, ФИО3, администрации округа Мурома, КУМИ администрации округа Муром, о признании права собственности на долю в праве на земельный участок. Производство по делу в данной части прекращено.

ФИО1, уточнив исковые требования к ФИО6, просит:

- признать за ней право общей долевой собственности в размере 1080/2778 на земельный участок с кадастровым номером (номер), по адресу: .....

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома (номер), расположенного по адресу: ...., а также 150/2778 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) по указному адресу. 

Жилой дом, площадью 139,5 кв.м. по указанному адресу, кроме неё, принадлежит ФИО3 и ФИО3 (по 1/5 доли в праве каждому), право собственности на 1/10 долю в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок по указанному адресу имеет площадь 2741 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, является ранее учтенным, и принадлежит на праве собственности ФИО7, (150/2778 доли), ФИО3 и ФИО3 (по 236/926 доли каждому).

Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности Р. (1/10 доли), С. (2/5 доли), а также Г., М.Д., М.Л., М.И., М.М. и М.В. (по 1/12 доли каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата). Р.А.М. умер 13.06.2020г. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии выморочного имущества виде 1/10 доли в праве на жилой дом обратилась администрации округа Муром, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С. на основании договора купли-продажи от 27.05.1999г. продала свою долю жилого дома (2/5) и земельного участка (1413 кв.м.) ФИО6, который 30.01.2016г. подарил принадлежащие ему 2/5 доли жилого дома и 471/926 доли земельного участка своим сыновьям ФИО3 и ФИО3 (по 1/5 доли дома и 236/926 доли земельного участка каждому).

М.И. подарил С.О. 1/12 доли на жилой дом по договору дарения от 15.08.2011г.

М.Д. умер 06.12.2009г., наследство после его смерти приняла его супруга М.Д., которая по договору дарения от 15.08.2011г. передала свою долю (1/12) в праве на жилой дом С.О.

Решением Муромского городского суда от 06.05.2013г. за М.И. признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, которым установлено, что М.И. и его братьям и сестрам (М.Л., умершему 03.01.1986 года, Г., умершей 13.02.1991г., М.М., умершему 03.03.1995г., М.В., умершему 03.02.2001г., М.Д., умершему 06.12.2009г.) принадлежит 1/2 доли указанного жилого дома. Другая 1/2 доля на дату вынесения решения суда принадлежала Р., Д. А.В. и С.О.

М.И. является наследником второй очереди после смерти своих братьев и сестер, в установленный срок не обращался за принятием наследства, но фактически принял наследство, поскольку более сорока лет пользовался спорной долей дома. Впоследствии М.И. продал 1/3 доли жилого дома С.О., а 17.01.2016г. умер. Наследственного дела после его смерти не заводилось.

(дата) С.О. подарила своему отцу В.А. 150/2778 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Она, ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга на указанные доли дома и земельного участка.

В 2021 году она обратилась в Муромский городской суд с иском о признании за ней права собственности на 1065/2778 доли на спорный земельный участок с кадастровым номером (номер). Решением Муромского городского суда от 30.12.2021г. требования были удовлетворены, однако апелляционным определением Владимирского облсуда от 28.09.2023г. в удовлетворении её требований было отказано со ссылкой на то, что право долевой собственности на жилой дом у наследодателя В.А. возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому на неё, как на истца, являющегося его наследником, положения п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» не распространяются.

В настоящее время, доля в праве на указанный земельный участок до сих пор ей на праве собственности не предоставлена. Учитывая внесение 31.12.2021 изменений в действующее законодательство (пункт 4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ), полагает, что она имеет право приобрести бесплатно право общей долевой собственности на земельный участок. При расчете доли на земельный участок площадью 2741 кв.м. следует учесть, что 2778/2778 - это площадь общего участка, в том числе:

- доля ФИО8 - 135/2778, доля Д-ных - 1413/2778, 

- доля ФИО9 (приобретена от М. 15.08.2011г.) - 150/2778, 

-доля, оставшаяся от М.И. неоформленная часть земельного участка под домом (приобретенная от М.Д. 15.08.2011г. и от М.И. 16.07.2013г.) - 1080/2778. Итого: 1080/2778 х 2741 = 1065 кв.м. Всего у неё должно быть 150 кв.м. + 1065 = 1215 кв.м. Поэтому просила признать за ней право общей долевой собственности на 1065/2741 доли земельного участка с кадастровым номером 33615:001502:467 по указанному адресу (л.д. 19-21).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и представила дополнительные пояснения из которых следует, что согласно договору дарения от 08.08.2023г. ФИО3 подарил своей матери ФИО4 принадлежащие ему 236/926 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..... Согласно договору дарения от 19.09.2023г. ФИО4 подарила своему супругу ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности 236/926 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенные по адресу: ..... Согласно договору купли-продажи от 28.09.2023г. муниципальное образование округа .... в лице Управления жилищной политики администрации округа Муром продало ФИО6 135/2278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м. и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..... Согласно договору дарения от 09.11.2023г. ФИО3 подарил своему отцу ФИО6 235/926 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м. и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

По состоянию на (дата) собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м. расположенным по адресу: ..... являются:

- доля ФИО6 - 1548/2778

- доля ФИО1 - 150/2778

Поэтому просит признать за ней право общей долевой собственности на 1080/2778 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) по указанному адресу.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика КУМИ администрации округа Муром - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации округа Муром Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО10 представила отзыв на иск, указав, что надлежащим ответчиком является не администрация округа Муром, а КУМИ администрации округа Муром (л.д.122-123).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и установлено судом, что жилой дом площадью 139,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 в размере 1/2 доли и ответчику ФИО6 в размере 1/2 доли.

Земельный участок по указанному адресу имеет площадь 2741 кв.м., кадастровый (номер), относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки», является ранее учтенным, и принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 в размере 150/2778 доли, и ответчику ФИО6 в размере 1548/2778 доли.

Согласно справке БТИ данный жилой дом принадлежал на праве собственности Р. (1/10 доли), С. (2/5 доли), а также Г., М.Д., М.Л., М.И., М.М., М.В. (по 1/12 доли каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата).

После смерти Р. (умер 13.06.2020г.) принадлежащая ему 1/10 доля в праве на жилой дом, в виде выморочного имущества, перешла к администрации округа Мурома, иные лица заявлений о принятии наследства не принимали. Таким образом, после его смерти на основании статьи 1151 Гражданского кодекса наследником после его смерти на 1/10 жилого дома является муниципальное образование округ Муром.

(дата) С., принадлежащие ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.02.1999г.,2/5 жилого дома и земельный участок площадью 1 413 кв. м., продала -ФИО6 

(дата) ФИО6 подарил принадлежащую ему 2/5 доли жилого дома и 471/926 доли земельного участка своим сыновьям: ФИО3 - 1/5 жилого дома и 235/926 доли земельного участка, ФИО3 -1/5 жилого дома и 236/926 доли земельного участка.

М.И. подарил С.О. 1/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом по договору дарения от (дата).

М.Д. умер 06.12.2009 года. После его смерти супруга М.Д. приняла наследство, в том числе, на 1/12 доли в праве на указанный жилой дом.

(дата) М.Д. по договору дарения произвела отчуждение 1/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом С.О., согласно п.2 договора дарения М.Д. не принадлежит по праву общей долевой собственности доли земельного участка.

Заочным решением Муромского городского суда от (дата), вступившим в законную силу, за М.И. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ..... 

Из указанного решения следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) М.И. (и его братьям и сестрам) М.Л., умершему 3 января 1986 года, Г., умершей 13 февраля 1991 года, М.М., умершему 3 марта 1995 года, М.В., умершему 3 февраля 2001 года, М.Д., умершему 6 декабря 2009 года, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, то есть по 1/12 доли каждому. Другая 1/2 доли данного дома принадлежит (на дату вынесения решения суда от (дата)) на праве общей долевой собственности Р., ФИО11

Также судебным решением установлено, что М.И. является наследником второй очереди по закону после смерти братьев и сестёр. В установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, более сорока лет пользовался спорной долей дома. 

Из судебного решения следует, что данные выводы суда, кроме объяснений истца, подтвердились копиями следующих документов: справки о рождении (номер) и свидетельства о смерти М.Л., справки о рождении (номер) и свидетельства о смерти Г., справки о рождении (номер) и свидетельства о смерти М.М., справки о рождении (номер) и свидетельства о смерти М.Д., справки о рождении (номер) и свидетельства о смерти М.В., свидетельства от (дата), договора дарения от (дата), технического паспорта домовладения, кадастрового паспорта, кадастровой выписки о земельном участке, справки (номер) от (дата), выданной Подболотским сельским округом МУ «Управление общественного самоуправления», свидетельствами о государственной регистрации права, а также ответом нотариуса .... Д., наследственного дела (номер) о праве наследования к имуществу М.Л., договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, свидетельства о регистрации права, постановления .... от (дата) (номер).

При таких обстоятельствах исковые требования М.И. суд признал обоснованными и удовлетворил в полном объеме. 

Впоследствии, (дата) М.И. продал 1/3 долю жилого домаС.О.

М.И. умер 17.01.2016, наследственного дела после его смерти не заводилось.

(дата) С.О. подарила своему отцу ФИО12 150/2778 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела № 2-1735/2021 года следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО1, в том числе на 150/2778 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно постановлению Главы администрации Стригинского сельского совета (номер) от (дата) в списке землепользователей на (дата) год по адресу: ...., значатся:М.В. - 150 кв.м., М.И. - 150 кв.м., М.Д. - 680 кв.м. - .... (то есть другой объект).

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 2741 кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: .....

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также указанным решением установлено, что правопредшественнику истца М.И. была предоставлена часть спорного земельного участка в размере 1230 кв.м., что подтверждается планом установления границ землепользования земельного участка, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... (дата), до введения в действие ЗК РФ.

При этом тот факт, что М.И. не зарегистрировал свое право собственности на спорную долю земельного участка, не оформил свидетельства о праве собственности на нее (за исключением части в размере 150 кв.м.) не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку по смыслу п. 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не требуется обращение в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так как земельный участок уже был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением, установлено, что М.И. принял наследство после смерти М.Л., Г., М.М., М.В., которые являлись сособственниками указанного жилого дома и при жизни не оформили свои права на спорную долю земельного участка, предоставленного им до введения в действие ЗК РФ (кроме М.В.), соответственно, данное право перешло к нему в порядке наследования.

Часть земельного участка - 150 кв.м., предоставленная М.В. постановлением Главы администрации Стригинского сельского совета (номер) от (дата) в собственность, в силу ст.1152 ГК РФ также перешла в собственность М.И.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г., утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2004г. (вопрос 11), указано, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1365-0).

В соответствии с абзацем 4 подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В настоящее время сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются истец ФИО1 и ответчик ФИО6, поскольку:

- согласно договору дарения от 08.08.2023г. ФИО3 подарил своей матери ФИО4 принадлежащие ему 236/926 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

- согласно договору дарения от 19.09.2023г. ФИО4 подарила своему супругу ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности 236/926 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенные по адресу: .....

- согласно договору купли-продажи от 28.09.2023г. муниципальное образование округа .... в лице Управления жилищной политики администрации округа Муром продало ФИО6 135/2278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м. и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

- согласно договору дарения от 09.11.2023г. ФИО3 подарил своему отцу ФИО6 235/926 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м. и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

Согласно выписки из ЕГРН от (дата), ФИО6 является правообладателем 1\2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) и 258/463 (или 1548/2778)доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м., расположенные по адресу: .....

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону (....4 и ....5 от (дата)) ФИО1 является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) и 150/2778 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2741 кв.м., расположенные по адресу: .....

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что правопредшественник истца М.И., обладал правом пользования спорной долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, и спорный земельный участок был внесен в ЕГРН как ранее учтенный, а также правопредшественники истца (С.О., В.А.), ставшие собственниками 1/2 доли в праве собственности жилого дома на основании сделок об отчуждении имущества, приобрели право на получение в собственность доли в праве испрашиваемого земельного участка при доме, данное право перешло к истцу, ставшей собственником доли дома в порядке наследования после смерти В.А.

Таким образом, истец, являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, имеет право получить его (долю в праве) в собственность бесплатно в силу п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

В настоящее время доли в праве на указанный земельный участок площадью 2741 кв.м. (2778/2778) распределены следующим образом:

1548/2778 доля ФИО6 

150/2778 - доля ФИО1 

1080/2778 - спорная доля 

(1548+150+1080=2778)

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1080/2778 доли спорного земельного участка, с учетом признания иска ответчиком ФИО6 и отсутствием возражений у КУМИ администрации округа Муром, суд находит обоснованными.

На основании вышеизложенногои, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия 1702 (номер) УВД округа .... (дата), 332-013) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1080/2778 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: .....

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий И.И. Бакланова