Дело №1-102/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего ФИО1

защитника Табаковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

Т.А.>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на прилегающей территории магазина «Ковры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение собаки породы немецкая овчарка по кличке «Арчи», принадлежащей ФИО1., руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, отцепила карабин цепи от ошейника и тайно похитила указанную собаку, стоимостью 5000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 признал себя виновной в полном объеме, дала показания о том, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Енисейск, где временно осталась проживать у своего отца по адресу: 

<

адрес> дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, она распивала спиртное совместно с её супругом, отцом, а также сестрой, в дальнейшем у неё с отцом и сестрой произошла ссора, в результате чего она вышла из дома и пошла гулять. Проходя по 

<

адрес> мимо магазина «Ковры», расположенного по адресу

<

адрес> она увидела собаку породы немецкая овчарка, которая находилась на прилегающей к магазину территории. Она поняла, что собака охраняет указанную территорию, так как была привязана на цепь, которая была прикреплена к металлической штанге. В ту же ночь в период с 02часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла к магазину «Ковры», убедилась в отсутствии сторожа в здании магазина, а также установила контакт с собакой, после чего решила отцепить собаку и забрать её себе. Отцепив собаку, она повела её в сторону своего дома, свернув направо от магазина, ошейник собаки по пути домой выбросила, опасаясь, что в нем установлен чип, позволяющий определить местоположение собаки. Придя домой к своему отцу, она оставила собаку во дворе и ушла спать, предварительно покормив ее. Указанную собаку она планировала забрать с собой в 

<

адрес> по месту проживания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1. показал, что его сын ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и содержит магазин «Ковры», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У магазина имеется прилегающая территория, на которой расположена надворная постройка в виде гаража-склада, в магазине имеются камеры видеонаблюдения. В июне 2017 года он приобрел щенка породы немецкая овчарка для охраны указанной постройки, а также внутренней прилегающей территории магазина. Собака приобреталась им за 20000 рублей, однако какие-либо документы о приобретении собаки потерпевший не сохранил. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он пришел в магазин и обнаружил пропажу вышеуказанной немецкой овчарки. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения он установил, что примерно в 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо подошло к собаке, после чего отстегнуло ошейник от цепи и ушло с собакой. Согласно видеозаписи это была женщина, которая перед тем, как отстегнуть собаку, подошла ко всем дверям и постучалась в них. С установленной заключением товароведческой экспертизы стоимостью собаки в 5000 рублей он согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как в настоящий момент является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет примерно 15000 рублей в месяц, также у него имеются кредитные обязательства на общую сумму около 8800 рублей в месяц. Кроме того, собака для него очень значима, так как является близким существом. Ошейник для него материальной ценности не представляет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. (л.д.35), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 ходе предварительного следствия показала, что является руководителем кинологического клуба, филиалы которого действуют в г.Лесосибирске и г.Енисейске Красноярского края, в связи с чем имеет специальные познания в области кинологии, в том числе в состоянии определить породу предоставленной собаки по ключевым признаком. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 принимала участие в осмотре собаки, производимом следователем по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев собаку по кличке «Арчи», полагает, что она внешне соответствует всем признакам, присущим породе немецкая овчарка. Собака идет на контакт, дрессировка собаки производилась, однако имела бытовой характер. Представленная ей собака более положительно реагирует на лиц женского пола, нежели на лиц мужского. 

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория здания магазина «Ковры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, установлено наличие системы видеонаблюдения (л.д. 5-9); 

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемая ФИО4 добровольно выдала похищенную ею собаку породы немецкая овчарка по кличке «Арчи» (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена собака, установлено, что она имеет все признаки породы немецкая овчарка (л.д. 30-33);

- протоколом выемки у ФИО1 компакт-диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения(л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения прилегающей территории магазина «Ковры», где усматривается как женщина в момент времени 03 часа 04 минуты отстегивает собаку от цепи, после чего совместно с собакой покидает место происшествия (л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость собаки породы немецкая овчарка без документов может составлять 5000 рублей (л.д. 48); 

- справкой о размере дохода потерпевшего ФИО1 а также справкой о составе его семьи, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба (л.д. 20, 21);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя добровольно призналась в совершении кражи собаки, принадлежащей ФИО1 (л.д.58); 

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой ФИО4 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном ей преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимой, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимой к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, замужней, имеющей постоянное место жительства, ранее не судимой.

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной подсудимой ФИО4, в которой последняя сообщила обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО1 (л.д.58). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО4 обратилась в СО МО МВД РФ «Енисейский» с явкой с повинной после доставления в МО МВД РФ «Енисейский» для проведения с ее участием следственных действий по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества ФИО1 при наличии сведений о причастности ФИО4 к совершению указанного преступления, в связи с чем данное заявление не может быть признано добровольным, вместе с тем, суд, с учетом признания подсудимой своей вины и конструктивной позиции в ходе предварительного следствия по уголовному делу, полагает необходимым учесть факт написания явки с повинной и последующее поведение подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, ее молодой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимой, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО4 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью надлежит оставить при данном уголовном деле, собаку породы немецкая овчарка оставить по принадлежности у потерпевшего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 8100 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденной ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО4 

<

Т.А.> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО4 считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить при данном уголовном деле, собаку породы немецкая овчарка оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в сумме 8100 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс