дело № 1-106/2020 

(11901040002001613)

24RS0002-01-2020-000257-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 04 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Урусовой Л.К., предъявившей ордер № № от 04.02.2020 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Мымрина А.В., предъявившего ордер № № 04.02.2020 г.,

потерпевшего ФИО3, посредством видеоконференцсвязи с Боградским районным судом Республики Хакасия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 г., около 23 часов 00 минут, ФИО1, достоверно знающий, что около здания котельной, расположенной по 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1, предложил ФИО2 совершить хищение указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым вступил со ФИО1 в предварительный сговор.

Около 01 часа 30 минут, 31.10.2019 г., ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение единого преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, пришли на участок местности, расположенный в 300 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имеющейся у него самодельной металлической отвертки завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО2 сел за управление автомобиля и начал на нем движение, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместными и согласованными действиями, тайно, путем свободного доступа похитили автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, 1998 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 17000 руб., являющийся для него значительным. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирение сторон, так как последние ущерб ему возместили в полном объеме, путем возврата похищенного автомобиля, претензий потерпевший к подсудимым не имеет. Кроме того, дополнительно потерпевший пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых им направлено заказной корреспонденцией в адрес суда. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирились с потерпевшим, возместили ему материальный ущерб, вину признают в полном объеме. 

Адвокаты Урусова Л.К. и Мымрин А.В. просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимые ранее не судимы, возместили материальный ущерб потерпевшему, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 ича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, договор купли-продажи от 17.10.2019г., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на транспортное средство на указанный автомобиль, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- металлическую самодельную отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции №, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская