№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца Паицына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО "Страховая компания "Ангара" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 23 сентября 2016 года в 07 час 55 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> совершила наезд на стоящий впереди а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.В результате столкновения автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.Собственником 

<

данные изъяты> является ФИО3.В июле 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, истцу не произведена оплата страхового возмещения.Согласно экспертного заключения № от 04 октября 2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89900 руб.Претензия истца, направленная в адрес ООО «Страховая компания «Ангара» осталась без ответа.Также истцом были понесены убытки в виде оценки ущерба в сумме 4000 руб. и оплаты услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» денежные средства в размере 95900 руб. (страховое возмещение в размере 89 900 руб., стоимость оценки в размере 4000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб.)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, интересы представляет Паицын К.В.

Представитель истца адвокат Паицын К.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 23 сентября 2016 года в 07 час 55 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя а/м 

<

данные изъяты>, совершила наезд на стоящий впереди а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.В результате столкновения автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил следующие механические повреждения. 

Собственником 

<

данные изъяты> является ФИО3,его ответственность была застрахована согласно страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> от 31.03.2016г.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 сентября 2016 г., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

<

данные изъяты> осуществило передачу страхового портфеля договоров страхования ОСАГО - ООО "Страховая компания "Ангара" в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ввиду отзыва лицензии. 

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля ООО "Страховая компания "Ангара" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.

Руководствуясь ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в июле 2018 года истец обратился к ООО "Страховая компания "Ангара" с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, оплата страхового возмещения истцу не произведена.

В связи с тем, что указанные денежные средства истцом не были получены, истец обратился к ответчику с претензионным досудебным заявлением. Претензия осалена без ответа. 

Таким образом, согласно представленных материалов дела, обязательства страховой компании перед страхователем не исполнены, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно экспертного заключения № от 04 октября 2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 89900 руб.

В установленном законом порядке предоставленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы в их системном толковании, согласно действующего законодательства, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного подтверждения причиненного автомашине истца ущерба, со страховой компании ООО "Страховая компания "Ангара" надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89900 руб. 

Вместе с тем, данная ситуация не предусматривает взыскания штрафных санкций, поэтому штраф в пользу истца взыскан быть не может.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 

на оценку ущерба в размере 4000 руб., которые подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом и были необходимыми для обращения истца в суд, чрезмерными не являются. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., поскольку подлинный платежный документ истцом не представлен.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 89 900 руб., стоимость оценки в размере 4000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2897 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова