Дело № 2-887/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2013 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 452 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполнял обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

30.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования ПАО «Сбербанк России», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Нерис».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 04.12.2019 судебный приказ от 11.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 23.07.2019 в размере 455 106,4 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 875,80 руб. отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО «Нерис» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 23.07.2013 в сумме 455 160,4 руб., из которых 413 823,42 руб. – сумма основного долга, 41 336,98 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2013 по 22.10.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины 7 751,6 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, сведений об уважительной причины неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитным договором от 23.07.2013, графиком платежей, подписанными ответчиком, заявлением заемщика на перечисление кредита от 23.07.2014 подтверждается факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком договора сроком на 60 месяцев, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 452 000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5% годовых (л.д.12-14). 

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют часть 1 статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 23 числа месяца, начиная с 23.08.2013 по 23.07.2018. Первый платеж 23.08.2013 составляет 11 849,83 руб., последний платеж 23.07.2018 – 12 336,64 руб.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (поименованной как расчет) из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж внесен им внесен 26.09.2014, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 составила 455 160,40 руб., из которых просроченный основной долг в размере 413 823,42 руб., проценты – 41 336,98 руб. руб.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования ПАО «Сбербанк России», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Нерис» (л.д.15-16).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком составила 455 160,4 руб. (л.д.17).

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона, и ООО «Нерис» являясь новым кредитором по кредитному договору (номер обезличен) от 23.07.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

Несмотря на письменное уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.9,10), ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, неисполнение им взятых на себя обязательств по возврату кредита, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом к взысканию.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 7751,60 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 23.07.2013 в пользу ООО «Нерис» в размере 455 160 рублей 40 копеек, из которых 413 823 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 41 336 рублей 98 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2013 по 22.10.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7751 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 мая 2020 года.