Дело №

УИД 75RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства и допустил просрочку внесения платежа. В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведен возврат суммы займа в полном объеме и начисленных на нее процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и истец заключили договор уступки права требования № № в соответчики с которым право требования перешло ООО «Филберт». Общая сумма задолженности по договору уступки прав требования составила 432 617,59 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 432 556,67 рублей, состоящую из основного долга в размере 371 132,07 рублей и процентов в размере 58 424,60 рублей, задолженность по иным платежам - 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525,56 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что еего неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и истец заключили договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования перешло ООО «Филберт». Общая сумма задолженности ФИО2 по договору уступки прав требования составила 432 617,59 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Судом установлено, что ответчик обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 432 556,67 рублей, в том числе основной долг 371 132,07 рубля, проценты 58 424,60 рубля, задолженность по иным платежам в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7525,56 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберг» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 432 556,67 рублей, в том числе основной долг 371 132,07 рубля, проценты 58 424,60 рубля, задолженность по иным платежам в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 октября 2024 года.