Дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ------ 

------

------ 

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи привлеченным к уголовной ответственности, по приговору ------ суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (6 эпизодов), с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий. Так, ФИО1 дата, около 21:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес, на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала со своей женой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар рукой (кулаком) по лицу. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли жене, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами, во втором подъезде адрес в адрес, с силой схватил Потерпевший №1 рукой за заднюю часть шеи и волосы. Противоправными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ------), которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. 

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Также в судебном заседании ФИО1 просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию в связи с применением с потерпевшей. Пояснил, что извинился перед Потерпевший №1, передал ей в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Защитники ФИО6О поддержал ходатайства своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суду показала, что приняла изведения супруга и денежную компенсацию морального вреда, простила его. Просит прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель подтвердила своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как отсутствует совокупность обстоятельства позволяющая прекратить уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ------ года. Ранее судим (л.д. -----). Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ------

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, ------), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору от дата, указанному в вводной части настоящего приговора, для целей рецидива суд не учитывает, так как, данная судимость является элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств того, что употребление алкоголя существенно повлияло на поведение ФИО1 и совершение им инкриминируемого деяния. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В тоже время, суд полагает, что обстоятельства предшествующие совершению преступления и последующее примирение с супругой, количество и совокупность смягчающих вину обстоятельств, последующее положительное поведение виновного, по мнению суда, позволяют применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитника ФИО8. о прекращении уголовного в связи с примирением с потерпевшей. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел непогашенную и не снятую судимость по приговору ------ суда адрес от дата, он не может считаться лицом впервые совершившим преступление, следовательно, в данном случае, не соблюдено одно из необходимых условий, предусмотренных законодателем для возможного освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующий реквизитам: ------

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. ------ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья В.Н. Баженова