Дело № 12-144/2018 

РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Домоуправление Номер» ФИО1 по ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Домоуправление Номер» ФИО1, для устранения недостатков. 

В протесте Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит указанное определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Алферова Е.П. протест поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судье предоставлено право при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Домоуправление Номер» ФИО1, основанием для возвращения протокола с приложенными материалами послужило отсутствие в материалах дела акта по результатам проведённой прокурорской проверки, а так же отсутствуют доказательства извещения директора ООО «Домоуправление Номер» о месте и времени проведения прокурорской проверки.

Однако в соответствии с ч.12 си.21 Федерального закона от Дата Номер «О прокуратуре Российской Федерации» если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня её завершения составляется акт по форме, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от Дата N 172. Его копия направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Таким образом, составление акта по результатам прокурорской проверки необходимо только в случае отсутствия нарушений закона.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В определении мировой судья ссылается на ненадлежащее извещение ООО «Домоуправления Номер» о времени и месте проведения прокурорской проверки.

В материалах дела имеется решение о проведении проверки от Дата Номер, на котором имеется штамп о принятии документа ООО «Домоуправление Номер» за Номер от Дата. 

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии непреодолимых в судебном заседании препятствий для рассмотрения административного дела, указанные мировым судьей обстоятельства не препятствуют принятию административного материала к производству.

Следовательно, протокол об административном правонарушении возвращен Михайловскому межрайонному прокурору при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области судьи от Дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста Михайловского межрайонного прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 128 Волгоградской области на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Домоуправление Номер» ФИО1 по ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ, отменить.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №128 Волгоградской области.

Судья Ч.А. Яшуркаев