Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «03» августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тамбовский жилищный стандарт», ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский жилищный стандарт», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании ванной комнатой и кухней, расположенными в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки, расположенной на девятом этаже в районе машинного помещения, возложении на ФИО3 обязанности по освобождению общего коридора, расположенного перед квартирами №, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> убрав полки с обвью, которые захламляют коридор и мешают возможной эвакуации. Также просил взыскать с ООО «Тамбовский жилищный стандарт» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за ненадлежащее предоставление услуг.

В обоснование иска указав, что он проживает в 

<

адрес> кор.1 

<

адрес>. В 2016 г. на стенах кухни и ванной комнаты стали появляться влажные образования, в связи с, чем 26.12.2016 г. он обратился с заявлением в ООО «Тамбовский жилищный стандарт» о выяснении причин образования влаги и их устранения. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры и составлен акт ООО «Тамбовский жилищный стандарт», которым зафиксированы влажные образования, обнаружены хозяйственные постройки в местах общего пользования между 8 и 9 этажами в месте прохождения мусоропровода и на 9 этаже в районе машинного помещения. Данным актом установлено, что постройки принадлежат жителям квартир №,309, а также установлено, что вероятной причиной образования влаги в 

<

адрес> является промерзание стен по причине нарушения циркуляции теплого воздуха в местах общего пользования. Считает, что выявленные незаконно установленные хозяйственные постройки препятствуют нормальной циркуляции воздуха в местах общего пользования в подъезде, вследствие чего способствуют образованию большого перепада температуры воздуха в жилых помещениях № и местах общего пользования.

Кроме того, он обращался в Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> МЧС России о принятии мер к ФИО3 по содержанию общего коридора в надлежащем состоянии, установлены полки с обувью, вследствие чего невозможно подойти к своей двери, а также загромождает эвакуационные пути и нарушает противопожарные требования.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» ООО «Тамбовский жилищный стандарт» должен возместить моральный вред, поскольку он производит оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, а управляющая компания не исполняет свои обязанности и не предприняла мер к сносу незаконно возведенных построек, не восстановила его нарушенные права, в связи, с чем он испытывал нравственные страдания.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и дополнил, что сразу после судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, постройка на девятом этаже, расположенная у лифтового машинного отделения, была сломана, теперь на ее месте мусор, все захламлено. Обувная полка до сих пор не убрана и мешает проходу, ответчик ФИО5 говорит, что это его территория и убирать ничего не будет.

Представитель ответчика ООО «Тамбовский жилищный стандарт» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ими были приняты меры по извещению всех собственников, о незаконности возведенных построек. Полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку хозяйственную постройку они не возводили и в соответствии с законодательством оснований для возложения на них обязанности по её демонтажу не имеется, тем более, что данная постройка уже демонтирована. Относительно обувных полок считает, что они расположены незаконно, но отношение к ним имеет только их собственник и соответственно убрать их может только собственник, поскольку они могут затруднить выход из жилого помещения при пожаре и в соответствии с пожарными и санитарными нормами расположение данных обувных полок в коридоре не допускается. 

В удовлетворении требований по компенсации морального вреда просила отказать, так как не предоставлено подтверждающих доказательств о том, каким образом истцу причинен моральный вред.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2,3,4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» установлено, что в ванной комнате, кухне указанной квартиры имеются влажные образования, вероятной причиной данного дефекта является выпадение конденсата в виде капель воды на поверхностях стен из –за промерзания. Хозяйственные постройки жителей квартир №,309 препятствуют нормальной циркуляции воздуха в местах общего пользования в подъезде и вследствие чего способствуют образованию большего перепада температуры воздуха в жилых помещениях 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3, являются жителями квартир №,309 соответственно, расположенных в этом доме. При этом у квартир № (ФИО3) и № один общий коридор с расположенными полками с обувью, которые заграждают эвакуационные пути, что было установлено путем выхода на место ДД.ММ.ГГГГ сотрудников Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> МЧС России и нашло отражение в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие коридоры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, собственники квартир и комнат при размещении в общих коридорах своего имущества должны учитывать не только свои потребности, но и права и законные интересы своих соседей. 

Как усматривается из представленных истцом фотографий, в коридоре общего пользования установлены полки с обувью, учитывая, что в эту часть коридора вход 

в две квартиры (квартира истца и квартира, где проживает ФИО3), следовательно, обязанность по освобождению коридора необходимо возложить на ФИО3

Судом установлено, что какого-либо решения собственников помещений многоквартирного дома о передаче отдельным собственникам в пользование мест общего пользования не принималось. Таким образом, захват мест общего пользования был произведен без согласования с иными собственниками дома, в том числе и с истцом. 

Вместе с тем требования о демонтаже хозяйственной постройки расположенной на 9 этаже дома в районе машинного помещения не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела данная постройка была разобрана, что в суде не отрицал как сам истец, так и представитель ответчика.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих нарушение его права уже демонтированной постройки на девятом этаже в районе машинного помещения, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как следует из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ненадлежащим исполнении ООО «Тамбовский жилищный стандарт» обязанностей по содержанию общего имущества дома. ООО «Тамбовский жилищный стандарт» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен круг обязанностей управляющей компании. В данном случае вопрос об устранении препятствий в пользовании общим имуществом относить к компетенции собственников многоквартирного дома. 

Учитывая, что в силу требования ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться об устранении препятствий собственник либо лицо, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Управляющая 

компания не является собственником помещений в многоквартирном доме, либо титульным владельцем помещений указанного дома и не вправе обращается с таким иском, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Тамбовский жилищный стандарт» надлежит отказать. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, исходя из ст. 333.19 НК РФ, размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить общий коридор, расположенный перед входами в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> убрав полку с обувью.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО3, ООО «Тамбовский жилищный стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- А.Е.Корнеева