Дело № 2-1789/2017 18 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» первоначально обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №2 В результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 71741,28 руб.

На основании требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом было выплачено последнему страховое возмещение в размере 71 741,28 руб.

Указывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 71741,28 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. (л.д. 4)

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в момент ДТП не управлял, ключи от транспортного средства ему были переданы собственником транспортного средства, так как он (ФИО1) забыл в «бардачке» машины свой паспорт. Когда он находился в машине, она самопроизвольно покатилась назад, в результате чего был совершен наезд на стоящую автомашину Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № двигатель он не заводил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №2 В результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством ГАЗ-27181, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Так как административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-27181, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» (страховой полис ЕЕЕ №), при этом ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 71741,28 руб.

ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 71741,28 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ФИО1 не является лицом, которое было допущено к управлению транспортным средством ГАЗ-27181, государственный регистрационный знак № застрахованным в ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 71741,28 руб.

Доводы ответчика о том, что транспортным средством он не управлял, противоречат материалам дела об административном правонарушении, которыми установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые не оспаривались ответчиком в установленном законом порядке, а также объяснением ФИО1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, написанном собственноручно, согласно которому ФИО1 признал себя виновным в совершении ДТП и пояснил, что при заезде на автозаправочную станцию начал двигаться задним ходом для того, чтобы совершить маневр в прямом направлении для подъезда к автозаправочной колонке.

К данным в ходе судебного разбирательства пояснениям ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО4, о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, суд относится критически, так как данная версия была выдвинута ФИО1 только после возбуждения гражданского дела судом, ранее обстоятельства, установленные материалами дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались, о наличии свидетеля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено не было. Суд полагает, что ФИО1 даны иные пояснения об обстоятельствах ДТП в ходе рассмотрения дела с целью избежать гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2353 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. (л.д. 12) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 71748,28 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2353 руб., а всего 74094 (семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина