61RS0011-01-2025-000244-22 К делу №2-389/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 224 000 руб. на срок до 30.12.2030 из расчета 48,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 года к договору цессии (об уступке права (требования). На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 27.11.2024 года по 31.01.2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 221 527,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 года; 35 828,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 года; 58,15 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 221 527,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 года; 35 828,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 года; 58,15 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 года; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 221 527,19 руб. за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 221 527,19 руб. за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «ТОР», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и фактического проживания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела; кроме того, согласно информации о звонке, секретарем судебного заседания Марусевой М.П. был осуществлен телефонный звонок на номер телефона ответчика, который на телефонный звонок не ответил; также секретарем судебного заседания Марусевой М.П. посредством мессенджера WhatsApp ответчику было направлено сообщение о нахождении гражданского дела в производстве суда, которое ответчиком было прочитано, однако, оставлено без внимания.

Таким образом, суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления о предоставлении микрозайма и заявления-анкеты, 28.12.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен договор микрозайма № 5146DST0KDD112936498 на сумму 224 000 руб., сроком на 84 мес. (до 30.12.2030) под 48,90% годовых (л.д. 20-21, 22-23, 24-28).

Согласно платежному поручению № 18445 от 28.12.2023 года на сумму 224 000 руб. ООО МКК РБ Кредит исполнило свои обязательства по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО1 заемные денежные средства (л.д. 28 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету по займу за период: 28.12.2023 года – 05.12.2024 года за ответчиком ФИО1 по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года образовалась задолженность: 221 527,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 года; 35 828,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 года; 58,15 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 года (л.д. 37-38). 

25.11.2024 года между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 25/11/24-1, а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 года к договору цессии (об уступке права (требования), на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 8, 10-15, 16-19). 

В период с 27.11.2024 года по 31.01.2025 года ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств не заключения им договора микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года либо же надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ТОР» задолженность по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб. (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО ПКО «ТОР» следует взыскать 8 722 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1, по состоянию на 27.11.2024 года в размере 257 414,17 руб., из них: невозвращенный основной долг в размере 221 527,19 руб., неоплаченные проценты по ставке 48,90% годовых в размере 35 828,83 руб., неустойка в размере 58,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 руб., а всего 266 136,17 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга в размере 221 527,19 руб. за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 221 527,19 руб. за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности по договору микрозайма № 5146DST0KDD112936498 от 28.12.2023 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина