Дело № 2-2465/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002906-54)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору № 3378657021, образовавшуюся с 05.05.2019 по 02.12.2019 в сумме 104 990,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 149,72 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ООО ПКО «АйДи Коллект» указывает, что 12 мая 2019 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 3378657021. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № 3378657021, заключённый между должником и ООО МКК «Веритас» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Займодавец выполнил перед заёмщиком обязательства по предоставлению займа, однако заёмщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

02.12.2019 ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3378657021, заключённому с ФИО1

За период с 05 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 104 990,68 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – в размере 7 762 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 64 800 рублей; сумма задолженности по штрафам – 2 428,68 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» сменило наименование на ООО МФК «Оптимус», а 02 августа 2019 года сменило наименование на ООО МФК «Веритас», что подтверждается листом записи ЕГРЮ) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 3378657021.

Согласно условиям договора потребительского займа:

сумма займа – 30 000 рублей;

срок возврата займа – 04 июня 2019 года; в указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора, следующий день считается первым днём просрочки;

процентная ставка – 547,500 процентов годовых;

в случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых;

кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору;

заёмщик выражает своё согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в личном кабинете заёмщика. 

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем» в сети интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Заём предоставлялся в соответствии с Общими условиями договора займа ООО МФК «Е заем».

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа; справкой о заявке на предоставление займа по договору № 3378657021; справкой о состоянии задолженности; справка на банковскую карту клиента; уведомлением о предоставлении скидки; согласием на обработку персональных данных; Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» и другими доказательствами.

Факт выдачи ответчику ФИО1 займа в размере 30 000 рублей подтверждается справкой ООО «Веритас».

Однако ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объёме не исполнены.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа, займодавцем продолжались начисляться проценты за пользование займом на сумму невозвращённого долга, в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Размер задолженности по договору займа № 3378657021 от 12 мая 2019 года составил 104 990,68 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; 

сумма задолженности по процентам – в размере 7 762 рублей; 

сумма задолженности по просроченным процентам – 64 800 рублей; 

сумма задолженности по штрафам – 2 428,68 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела и расчётом задолженности. Расчёт задолженности судом проверен и признан судом верным.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчёте задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 декабря 2019 года ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») заключили договор уступки права требования (цессии) № ЕА02/12/2019, в соответствии с условиями которого право требования по потребительскому займу № 3378657021 от 12 мая 2019 года, перешло к истцу.

02 декабря 2019 года ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомила заёмщика об уступке прав требований.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки прав (требований) от 02.12.2019; копией уведомления от 02.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года отменён судебный приказ № 2-800/2020 от 22 мая 2020 года, вынесенный по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 3378657021от 12 мая 2019 года в размере 104 990,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 649,91 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору потребительского займа № 3378657021 от 12 мая 2019 года в размере 104 990,68 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 149,72 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1083 от 14 июля 2025 года. 

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 91,20 рублей, что подтверждается почтовым реестром.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 3378657021от 12 мая 2019 года в размере 104 990,68 рублей, из которых: 

сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; 

сумма задолженности по процентам – в размере 7 762 рублей; 

сумма задолженности по просроченным процентам – 64 800 рублей; 

сумма задолженности по штрафам – 2 428,68 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные издержки в размере 4 240,92 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года