Дело № 1-121/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000361-62

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 27 августа 2019 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Цыденжаповой М.А. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 

<

ДАТА>, представившей удостоверение адвоката №, выданное 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, неотбытая часть наказания составляет 148 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20.07.2018 года был признан виновным в совершении 16.07.2018 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 30.07.2018г. Согласно решению суда ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20.07.2018 года был признан виновным в совершении 20.07.2018 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 30.07.2018г. Согласно решению суда ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, 13 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов в 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление трактором марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за управление вышеуказанного трактора марки 

<

данные изъяты>», запустил его двигатель и выехал на нем "в направлении п. Могойтуй. В дальнейшем 13 июля 2019 года в 15 часов 35 минут, в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ФИО1 был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 15 часов 52 минуты 13 июля 2019 года, в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. пояснила суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после её консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, а также сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия дознания в сокращенной форме и применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого (л.д. 43-46), свидетелей (л.д. 30-32, 33-35, 36-38, 59-61), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование актом медицинского освидетельствования (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6), протоколом осмотра предметов (л.д. 54-55,21-23), постановлениями о назначении административного наказания ( л.д. 15-17, 18-20). 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия также. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» от 

<

ДАТА>, ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 81).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил после осуждения вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04.06.2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. 

По сведениям, представленным Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю у осужденного ФИО1 по приговору мирового судьи неотбытая оставшаяся часть наказания в виде обязательных работ составляет 148 часов. 

Таким образом, при назначении наказания следует применить ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04.06.2019 г. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: трактор марки «

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, подлежит оставлению у последней; компакт - диск c видеозаписью от 

<

ДАТА> - хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, оставить у последней, освободив её от дальнейшего ответственного хранения; компакт-диск c видеозаписью от 13.07.2019 г. хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев