Дело № 2а-2801/2020 

УИД: 61RS0008-01-2020-004686-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № к исполнению.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Однако несмотря на то, что исполнительный лист № ФС 011198361 выдан ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока.

Административный истец также обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему процессуального срока на подачу административного искового заявления, поскольку находился в командировке и о нарушении его прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо СПАО «Ингосстрах» не явились; каждый извещен надлежащим образом судебными письмами, об отложении разбирательства не просили. Явка указанных лиц в судебное заседание по данному административному делу не является обязательной в силу закона и не признана обязательной судом. Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения разбирательства дела не имеется, поэтому суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования по указанным выше основаниям поддержала.

Административные ответчики начальник Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа не нарушен, поэтому действия по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Поскольку суду представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов лица. Однако, такие обстоятельства по делу не установлены.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, а всего 164400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным решением суда ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом суда г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области впервые ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Размер задолженности определен в 164 400 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, статей 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области второй раз возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в третий раз по указанному исполнительному листу постановлением, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП с размером задолженности 164400 руб. в отношении должника ФИО1

Не соглашаясь с указанным постановлением, должник ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

С доводами административного истца суд согласиться не может. Действия старшего ведущего судебного пристава ФИО2 являются законными, обоснованными, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Статьей 22 названого Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

То есть, после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению его течение начинается заново.

С учетом того, что по настоящему делу последнее постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС 011198361, выданный ДД.ММ.ГГГГ, может быть предъявлен к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к административным ответчикам УФССП Росси по РО, судебному приставу - исполнителю ФИО2, заинтересованное лицоСПАО«Ингосстрах» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.