№ 2-3384/2020

УИД 03RS0003-01-2020-003481-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.03.2020,

представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.09.2020,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ООО ГП «Дорстрой-Уфа» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 19.02.2020 в 14:47 в городе Уфа двигаясь по Проспекту Салавата Юлаева –С.Агиша напротив опоры № совершил наезд на препятствие в виде выбоины.

В результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения. 

Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный при осмотре дорожного полотна на 

<

адрес> напротив опоры № имеется яма размерами: ширина-0,5 м., длина-1,1 м., глубина -0,25 м.

Согласно заключению независимой экспертизы № №1 от 02.03.2020, выполненной ИП ФИО8, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС составляет 126 619 руб.

18.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести добровольно выплату суммы материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. 

Определением суда от 06 июля 2020 года в качестве соответчика было привлечено ООО ГП «Дорстрой-Уфа».

Определением суда от 28 июля 2020 года в качестве соответчика было привлечено Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Истец, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба в размере 126 619 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расхода на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 923,36 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 732 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Администрация ГО г. Уфа РБ, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г.Уфы РБ» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, так как МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г.Уфы РБ» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, 19.02.2020 в 14:47 двигаясь по Проспекту Салавата Юлаева – ул.С.Агиша в городе Уфа у опоры № истец совершил наезд на препятствие в виде выбоины.

В результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения. 

Из акта осмотра поврежденного ТС автомобилю истца были причинены следующие повреждения: 1) задиры пластины, нарушение ЛКП в нижней правой части переднего бампера, 2) задиры в правой части нижней части спойнер переднего баннера, 3) задир, деформация пластика моторного отсека правой, 4)порог правой боковины деформация, изгиб, разрыв металла в соединении с полом, 5) пол салона деформирован, изгиб ребер в соединении с боковиной, 7) диск переднего правого колеса литой R-17 деформирован, задир металла, 8) боковой порез, пробита автошина переднего правого колеса, 9) диск заднего правого колеса литой, деформация ребер, задир металла, 10) боковой порез, пробита автошина заднего правого колеса.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.02.2020, составленный при осмотре дорожного полотна на Проспекте Октября г.Уфы имеется яма размерами: ширина-0,5 м., длина-1,1 м., глубина -0,25 м., что нарушает ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Согласно заключению независимой экспертизы № № от 02.03.2020, выполненной ИП ФИО8, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС составляет 126 619 руб.

18.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести добровольно выплату суммы материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. 

Проанализировав дорожную ситуацию по материалам дела об административном правонарушении с учетом показаний сторон, суд приходит к выводу, что ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна. 

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

С учетом распределения обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Согласно ответу УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ участок проезжей части в районе 

<

адрес> по ул.Октябрьской революции находится на содержании МБ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г.Уфа РБ».

Ссылаясь на условия муниципального контракта № от 16.05.2017, ответчики МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан указали на отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.

Определяя субъекта ответственности за причинение истцу вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапе реконструкции и строительства – на исполнителя работ.

16.05.2017 года между УСРДИС и подрядчиком ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» заключен муниципальный контракт №, по которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту проспекта Салавата Юлаева на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 25.10.2018 года. 

Работы по ремонту дорожного покрытия были выполнены ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» за период с 22.08.2017 по 14.09.2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года от 14.09.2020.

Из пункта 8.2 муниципального контракта следует, что гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается с момента подписания актов о приемке выполненных работ и составляет на нижний слой покрытия – 5 лет, на верхний слой покрытия – 4 года, дорожная разметка на основе термопластичных материалов до износа разметки на 25 % на любом участке протяженностью 50 м. – 6 месяцев.

В силу п.9.14 муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба в результате произошедшего ДТП, имевшего место в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, и отсутствии вины самого истца в причинении ущерба.

Следовательно, именно подрядчик ООО «ГП ДОРСТРОЙ-Уфа» должен нести ответственность за причинение вреда в силу условий муниципального контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «ГП Дорстрой-Уфа». Суд также не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу материального ущерба, поскольку вина истца в нарушении правил дорожного движения не установлена.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ГП Дорстрой-Уфа» в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной заключением независимой экспертизы № №1 от 02.03.2020, выполненной ИП ФИО8, в размере 126 619 руб.

Так как каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Таким образом, с ответчика ООО «ГП Дорстрой-Уфа» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 126 619 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «ГП Дорстрой-Уфа» подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 923,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимает во внимание, что доверенность, выданная на представление интересов истца не для участия в конкретном деле, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГП «Дорстрой-Уфа» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГП «Дорстрой-Уфа» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 126 619 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 923,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО ГП «Дорстрой-Уфа» о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

В удовлетворении исковых остальных требований ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Добрянская А.Ш.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме-24.09.2020.