Дело № 2-1063/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействий защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная организация содействий защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к САО «Якорь», в обоснование исковых требований указало, что 31.01.2018г. ФИО1 заключила с ООО «Триомед» договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на двоих человек в Черногорию с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург – Тиват (Черногория) – Санкт-Петербург в период с 07.08.2018г. по 16.08.2018г., размещение в отеле категории 4* (г. Будва) на срок с 07.08.2018г. по 16.08.2018г. (на 9 ночей), трансфер по маршруту аэропорт г. Тиват – отель (г. Будва) – аэропорт, питание по системе FВ, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 114920 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме 31.01.2018г. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм». ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» было внесено в реестр туроператоров России. Номер в реестре РТО 019034. Заявка на бронирование туристского продукта была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № TIV07088A4. Денежные средства, полученные от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора в размере 106875 руб. за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 8045 руб. 22.06.2018г. ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Приказом Ростуризма № 252-Пр-18 от 25.06.2018г. из реестра туроператоров России были исключены все сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм». Между САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» был заключён договор № 7100-000722-11/17 от 24.01.2017г. страхования ответственности туроператора сроком действия с 08.02.2017г. по 07.08.2018г. 21.08.2018г. ФИО1 обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные ФЗ-132 об основах туристской деятельности в РФ. В письменном ответе № 01-10/8476 от 14.09.2018г. САО «Якорь» указало, что не может принять решение по обращению туриста, поскольку к заявлению не были приложены: оригинал справки туроператора или иной документ, подтверждающие поступление денежных средств от туриста непосредственно туроператору; ответа на претензию, направленную туроператору в связи с неисполнением им обязанности по договору, документы, подтверждающих суммы возвращённых средств. 09.10.2018г. ФИО1 были направлены требования ООО «Триомед» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о предоставлении указанных документов, которые остались без ответа. Таким образом, запланированное путешествие не состоялось по вине туроператора, а страховое возмещение не выплачено из-за неправомерных действий ответчика. Межрегиональная Общественная организация содействий защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» просило взыскать к САО «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 106875 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Представитель Межрегиональной Общественной организации содействий защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили слушать дело в их отсутствие.

Представитель временной администрации по управлению САО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Третьи лица – представители ООО «Триомед» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями гл. VII.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. 

Согласно ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. 

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно. 

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», гл. 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в дела, 31.01.2018г. ФИО1 заключила с ООО «Триомед» договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на двоих человек в Черногорию с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург – Тиват (Черногория) – Санкт-Петербург в период с 07.08.2018г. по 16.08.2018г., размещение в отеле категории 4* (г. Будва) на срок с 07.08.2018г. по 16.08.2018г. (на 9 ночей), трансфер по маршруту аэропорт г. Тиват – отель (г. Будва) – аэропорт, питание по системе FВ, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 114920 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме 31.01.2018г. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм». 

ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» было внесено в реестр туроператоров России. Номер в реестре РТО 019034. 

Заявка на бронирование туристского продукта была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № TIV07088A4. 

Денежные средства, полученные от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора в размере 106875 руб. за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 8045 руб. 

22.06.2018г. ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Приказом Ростуризма № 252-Пр-18 от 25.06.2018г. из реестра туроператоров России были исключены все сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм».

Между САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» был заключён договор № 7100-000722-11/17 от 24.01.2017г. страхования ответственности туроператора сроком действия с 08.02.2017г. по 07.08.2018г.

21.08.2018г. ФИО1 обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные ФЗ-132 об основах туристской деятельности в РФ. 

В письменном ответе № 01-10/8476 от 14.09.2018г. САО «Якорь» указало, что не может принять решение по обращению туриста, поскольку к заявлению не были приложены: оригинал справки туроператора или иной документ, подтверждающие поступление денежных средств от туриста непосредственно туроператору; ответа на претензию, направленную туроператору в связи с неисполнением им обязанности по договору, документы, подтверждающих суммы возвращённых средств. 

09.10.2018г. ФИО1 были направлены требования ООО «Триомед» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о предоставлении указанных документов, которые остались без ответа.

В данном случае, оплаченные ФИО1 туристические услуги не были предоставлены, то есть имело место неисполнение обязательств по договору. 

Требование истца о возврате денежных средств за туристический продукт ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что туроператором является ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», ответственность которого застрахована в САО «Якорь», приходит к выводу о том, что страховой случай по отношению к истцу наступил, и поскольку допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным, имеются основания для взыскания с САО «Якорь» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере денежных средств, уплаченных истцом по договору. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106875 руб.

По смыслу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены её права как потребителя, взыскание с ответчика штрафа является правомерным. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29218,75 руб., в пользу Межрегиональной Общественной организации содействий защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» - в размере 29218,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3637,50 руб., от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 106875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 29218,75 руб., а всего 146093 руб. 75 коп. 

Взыскать с САО «Якорь» в пользу Межрегиональной Общественной организации содействий защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 29218 руб. 75 коп.

Взыскать с САО «Якорь» в доход государства государственную пошлину в размере 3637 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.