УИД: 66RS0009-01-2025-001496-30 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

09.04.2025 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 г., заключённого между ООО Хоум Кредит энд Фианс Банк и ФИО2., образовавшуюся за период с 28.02.2013 г по 16.11.2023 в размере 189 716 руб. 33 коп., которая состоит из 167 421 руб. - суммы основного долга, 22 295 руб. 33 коп. - процентов на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размер 6 691 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключит кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 347 504,00 руб. период с 28.02.2013 г. по 16.11.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

12.05.2015 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

28.12.2015 г. ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

11.01.2016 г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2013 г. по 16.11.2023 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 16.11.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 28.02.2013 по 16.11.2023 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 189 716,33 рублей.

В судебном заседании 16.05.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен Договор об использовании карты № от 28.02.2013 г., что подтверждается данными о предоставлении кредита (л.д.7). Кроме того, факт заключения договора и предоставления денежных средств 28.02.2013 в размере 189 018 рублей (39 018+150 000) подтверждается выпиской по счету № (л.д.72-73).

Каких-либо иных документов истцом ООО «ПКО «Феникс» и третьим лицом ООО «ХКФ Банк» и ООО «Морган» по запросу суда (л.д.39-40) не представлено. 

Истец и третьим лица в ответах на судебные запросы указали на отсутствие у них кредитного досье (л.д.72, 44).

Получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из представленной выписки по счету следует, что последний раз задолженность ответчиком погашалась 25.05.2014 года (л.д.73 оборот). Из выписки по счету следует, что задолженность по кредиту составляет 328 979, 82 рубля. 

Согласно расчету истца по состоянию на 16.11.2023 г. задолженность Заемщика по Договору составляет размере 189 716 руб. 33 коп., в том числе. 167 421 руб. - основной долг, 22 295 руб. 33 коп. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.6 оборот, л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, что подтверждается выпиской по счет.

Доводы ответчика о том, что задолженность им погашена. Судом отклоняются, так как из судебного приказа № следует, что с заемщика взыскивалась задолженность по другому кредитному договору (л.д.81-82). 

В судебном заседании также установлено, что 12.05.2015 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

28.12.2015 г. ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

11.01.2016 г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2013 г. по 16.11.2023 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ФР-1123 (л.д.12-28).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования доводов иска.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.10 Общих условий кредитования (л.д.9) в случае наличия у заемщика просроченной задолженности в течении 60 дней, банк вправе потребовать полного погашения задолженности, в течении 21 дня с момента направления требования. 

Истцом не представлено кредитного договора, не представлено графика платежей, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, когда наступил срок исполнения обязательств.

Как следует из выписки по счету, обязательств исполнялись ответчиком по 10 000 рублей ежемесячно в период с 28.03.2013 по 23.04.2014 года (л.д.72-73). После чего исполнение обязательств прекратилось.

Исходя сведения выписки можно сделать вывод, что кредит должен был погашаться ежемесячно. 

В связи с прекращением исполнения обязательств начиная с 23.05.2014, истец должен был по исетчении 60 дней направить требование о погашении задолженности в течении 21 дня, исходя из пункта 10 общих условий.

Такой срок наступил 12 августа 2014 года (23 мая 2014+60 дней + 21 день). 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 18.08.2024 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 49).

27.08.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 11.10.2024.

Вместе с тем, на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности был пропущен, так как истек 12 августа 2017 года (12.08.2014+3 года).

С учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 716 руб. 33 коп., в том числе, 167 421 руб. - сумма основного долга, 22 295 руб. 33 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 691 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>