Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. В момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Транспортное средство находилось в пользовании ФИО4

Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы заявителя и пояснила, что в период указанного правонарушения автомашина, принадлежащая ФИО1, было передано в аренду ФИО2, что подтверждается распиской, представленной ею в суд. ФИО1 в указанный период автомашиной не управлял. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ****год, ****год водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №, превысил установленную скорость на 26 км./ч, двигался со скоростью 66 км./ч., при разрешенной 40 км./ч.., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное вышеуказанное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки «Aрена». В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеются данные указанного технического средства, в том числе: идентификационный номер; номер сертификата соответствия; срок действия поверки прибора.

В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеется фотоснимок фиксации транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством подтверждаются представленной в суд распиской о передаче автомашины, на которой было совершено правоануршение, ФИО4 в аренду и объяснением ФИО4, отобранным от него в рамках рассмотрения сообщения о преступлении зарегистрированном в КУСП № от ****год в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому вышеуказанное транспортное средство находится в его пользовании и владении с сентября 2016 года по ****год. 

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (****год) автомашиной марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №, управлял не ФИО1, а иное лицо.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

А при таких обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит отмене, производство по делу - прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а его жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а его жалобу - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Г.А. Зиганшина