Дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

11 апреля 2017 г. 

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление признать незаконным и отменить, т.к. административного правонарушения не совершал. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля №, под его управлением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в указанное время в районе ТЦ «Палата» не находился. ФИО2, которая запечатлена на видео, не его. Считает, что в своих показаниях свидетель М. сообщает лживые сведения.

В судебном заседании потерпевший в ДТП А. пояснил, что считает, что вина ФИО1 оче6видна и доказана, а постановление мирового судьи законное, наказание справедливое. 

Судья, заслушав правонарушителя ФИО1, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии А.., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, 05.11.2016г. ФИО1 в 13 час.32мин. управляя автомобилем № на автодороге по ул. Горького, 14 на парковочном месте, совершив наезд на стоящий автомобиль № принадлежащий А., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником, которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованный мировым судьей совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2016года (л.д.4), материалами дела по ДТП: схемой места совершения административного правонарушения (копия на л.д.13), справкой о ДТП (копия на л.д.14), фотографией транспортного средства и видеозаписью происшествия, изъятой с ТЦ «Палата» на СДС-диске (л.д. 17), письменными объяснениями потерпевшего в ДТП А.. (л.д. 12) и свидетеля М. (на л.д. 6), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования (копия на л.д. 11), рапортом (копия на л.д.15).

Рассматривая доводы жалобы правонарушителя и обстоятельства, изложенные им в пояснениях суду относительно его невиновности, суд, исследовав указанные представленные доказательства, считает выводы мирового судьи о виновности правонарушителя законными, обоснованными по следующим основаниям. 

В судебном заседании опрошенный свидетель М. пояснил, что 05.11.2016г. в дневное время он подъехал к ТЦ «Палата» и увидел как автомобиль № двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим на парковке автомобилем № Видел, как водитель автомобиля № вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения на №, затем сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. Когда автомобиль № отъезжал он увидел цифры номера № и №. Позже, увидев по телевизору объявление, что ищут свидетелей данного ДТП от 05.11.2016г., позвонил указанному в объявлении телефону. Позже его пригласили в ГИБДД, где он лично увидел мужчину, который управлял автомашиной, скрывшийся с места, опознал его по одежде, лицу, внешнему виду, хромоте, дал письменные объяснения. 

Сотрудник ИДПС ОГИБДД России по г.Междуреченску Г. в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия. Первично материал был собрал другими сотрудниками ОГИБДД, ему его передали. Он созвонился с потерпевшим А., тот дал ему объяснения. Им была истребована и приобщена к делу видеозапись происшествия, произведенная с видеокамеры ТЦ «Палата». Потерпевший также предоставил ему сведения о наличии свидетеля происшествия. По видеозаписи и показаниям свидетеля была установлена а\м виновника в ДТП. Опросив свидетеля М., просмотрев видеозапись, созвонившись с директором такси 

<

данные изъяты> он установил личность водителя а\м №, его виновность в дорожно-транспортном происшествии и факт того, что тот скрылся с места ДТП. Свидетель М. при его опросе в кабинете ОГИБДД встретился с подозреваемым в совершении правонарушения ФИО1, опознал его. Сотрудник ОГИБДД также пояснил, что осматривал автомашину №, на которой заднее крыло имело свежие следы окраски, что подтвердило ее причастность к произошедшему. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает правильным выводы мирового судьи о том, что представленные доказательства по делу в своей совокупности в достаточной степени и достоверно подтверждают обстоятельства того, что именно ФИО1, управлял автомашиной №, явился вторым участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение требований ПДД скрылся с места ДТП. Мировым судьей правомерно дана оценка показаниям свидетеля М., оснований не доверять которым у суда не имеется. Его показания последовательны, одинаковы, согласуются с остальными доказательствами по делу. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности данного свидетеля в разрешении дела. Тем самым, исходя из указанных доказательств, сотрудниками ОГИБДД именно ФИО1 был установлен как водитель автомашины. 

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Жалоба не содержит состоятельных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Довод жалобы о том, что вина лица в совершенном правонарушении не доказана, приняты во внимание, и является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, перечисленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1. правонарушения является правильной. 

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья подпись И.М.Антипова

Копия верна Судья: И.М. Антипова