Дело № 2-2332/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 15 Января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.07.1965 она (ФИО1, до брака – ФИО5) вступила в зарегистрированный брак с ФИО7.

С целью улучшения жилищных условий для нужд семьи, в 1994 году, ими была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена по договору долевого участия № от 03.10.1994, заключенному между Среднеуральской ГРЭС акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Свердловэнерго» и ФИО7. Оплата стоимости квартиры в сумме 10 миллионов 312 тысяч рублей произведена до конца 1995 года ФИО10, за счет общих собственных денежных средств.

На основании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 15.01.1996 № 42 Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» 18.01.1996 в реестровую книгу 2-7 внесена запись № сведений о принадлежности квартиры под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3. Органами БТИ выдано регистрационное удостоверение № от 18.01.1996, согласно которому, квартира под номером пятьдесят по 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой -

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по праву собственности за ФИО7.

При регистрации в БТИ сведений о квартире, вопрос о ее (ФИО1) праве на 12 доли собственности в квартире, не ставился.

Право собственности за ФИО7 на указанный объект недвижимости в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Свердловской области (в последующем – Росреестр по Свердловской области), зарегистрировано не было.

Считает, что с учетом требований ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, приобретена хотя и на имя ФИО3, но в период их брака с ФИО7, за счет совместных денежных средств, в связи с чем, является, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов: ФИО3 и ФИО1 На указанную квартир распространяется режим общей совместной собственности супругов. Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области от 12.07.2004, брак между ней (ФИО1) и ФИО7, расторгнут, о чем в органах ЗАГСа составлена запись о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умер. После его смерти открылось наследственное имущество. Завещание ФИО7 не составлялось. Поэтому к нотариусу г. Среднеуральска Свердловской области с заявлением о принятии наследства, обратились их общие с ФИО7, дети: ФИО2 и ФИО4, в соответствии со ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследники первой очереди по закону.

При оформлении наследства, нотариусом поставлен вопрос об определении до 09.11.2018, в судебном порядке, ее (ФИО1) доли в однокомнатной квартире 

<

адрес>, как лицу, приобретшему имущество в период брака с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия наследства заканчивается 16.01.2019.

Признание судом права собственности на 

<

данные изъяты> долю в совместном имуществе (с наследодателем) на однокомнатную квартиру необходимо ей для выдачи нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области, ФИО2 и ФИО4, свидетельства о праве собственности на другую ? долю в квартире и оформлении наследства, наследниками. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный спор не представляется возможным.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.12.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус нотариального округа город Среднеуральск нотариальной палаты Свердловской области - ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Как следует из представленного суду письменного заявления, ФИО1 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

В ранее состоявшемся судебном заседании (07.12.2018), ФИО1, с участием представителя ФИО8, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, полученными ответчиками, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Из письменных заявлений следует, что ответчики: ФИО2, ФИО4 просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, представителя ответчика.

Третье лицо - нотариус нотариального округа город Среднеуральск нотариальной палаты Свердловской области - ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица нотариуса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, являются общим имуществом супругов.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из положений ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Выдача нотариусами свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов производится в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (ст. 35), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (ст. 75). Получение супружеской доли является добровольным актом. По смыслу норм закона получение пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является правом, но не обязанностью пережившего супруга. При выдаче любого из названных выше свидетельств о праве собственности нотариус на основании представленных ему документов должен удостовериться в возможности выдачи свидетельства. Установив факт брачных отношений и приобретения имущества в период зарегистрированного брака, нотариус должен проанализировать имеющиеся правоустанавливающие документы на имущество, имея в виду, что из них должно ясно вытекать, что имущество является общей совместной собственностью супругов.

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007 г., при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). Если переживший супруг есть, нотариус должен разъяснить ему возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов даже в тех случаях, когда переживший супруг является единственным наследником. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 13.07.1965. Брак между супругами ФИО1 и ФИО7, прекращен, 23.07.2004, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 30.8.2004 отделом ЗАГС муниципального образования «город Среднеуральск» Свердловской области.

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что в период брака,

с целью улучшения жилищных условий, для нужд семьи, в 1994 году, ФИО1 и ФИО7 была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира приобретена по договору долевого участия № от 03.10.1994, заключенному между Среднеуральской ГРЭС акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Свердловэнерго» и ФИО7. Оплата стоимости квартиры в сумме 10 миллионов 312 тысяч рублей произведена до конца 1995 года ФИО7, за счет общих собственных денежных средств.

На основании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 15.01.1996 № Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» 18.01.1996 в реестровую книгу 2-7 внесена запись № сведений о принадлежности квартиры под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3. 

Как следует из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» № от 09.10.2018,18.01.196, на основании постановления главы администрации г. Верхняя Пышма от 15.01.1996 №, Верхне- Пышминским БТИ ФИО3 было выдано регистрационное удостоверение № от 18.01.1996. согласно которому, квартира под номером пятьдесят по 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой -

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по праву собственности за ФИО7.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2018 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер.

После смерти ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) 01.11.2018, нотариусом нотариального округа город Среднеуральск Свердловской области Нотариальной палаты Свердловской области ФИО6, заведено наследственное дело №. Из сообщения нотариуса следует, что наследниками после смерти ФИО3, являются: ФИО2 (сын); ФИО4 (дочь). 01.11.2018 ФИО2 и ФИО4 подали заявление о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство. 01.11.2018 ФИО1 подала заявление с просьбой об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО16, умершего 15.07.2018, в связи с обращением в суд для выделения доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной в период брака с ФИО7 на совместные денежные средства. 02.11.2018 ФИО6, нотариусом нотариального округа город Среднеуральск Свердловской области, вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий. 08.11.2018 вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения дела судом.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ссылается на то, что, несмотря на то обстоятельство, что к моменту смерти ФИО3, брак между ней (ФИО1) и ФИО7 был расторгнут (в 2004 году), данное жилое помещение является совместной собственностью ее (ФИО1) и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобретено по договору долевого участия № от 03.10.1994, заключенному между Среднеуральской ГРЭС акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Свердловэнерго» и ФИО7. Оплата стоимости квартиры в сумме 10 миллионов 312 тысяч рублей произведена до конца 1995 года ФИО7, в период брака и их совместного с ФИО7, проживания, за счет общих денежных средств. Право собственности ФИО3 зарегистрировано также в период их брака, на основании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 15.01.1996 № Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ», 18.01.1996 органами БТИ было выдано регистрационное удостоверение № от 18.01.1996, согласно которому, квартира под номером 50, по 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой -17,1 кв.м., зарегистрирована по праву собственности за ФИО7.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ссылается на то, что признание за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю в совместном имуществе (с наследодателем) на однокомнатную квартиру по указанному выше адресу, ей необходимо для выдачи нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области, детям наследодателя ФИО2 и ФИО4, свидетельства о праве собственности, на другую ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и оформления наследства, наследниками. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный спор не представляется возможным.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиками ФИО2 и ФИО4 иска. Согласно представленным суду письменным заявлениям ответчик: ФИО2 и ФИО4 исковые требования ФИО1 признают, просят принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства представленные истцом, не оспорил и не опроверг, что позволяет суду, в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывать свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 981,13 рубль (3 700 рублей + 7 281,13 рубль), подлежат взысканию с ответчиков: по 3 660,37 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, администрации городского округа Среднеуральск в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 981,13 рубль: по 3 660,37 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова