25RS0029-01-2024-002661-73

Дело № 2-2113/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 мая 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С., 

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключён договор микрозайма XXXX на сумму 30 000 руб. Указанный размер денежных средств посредством платёжной системы перечислен ответчику, который обязался вернуть такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день. Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по указанному договору займа на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ За период с 6 февраля по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа составила 75 000 руб. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ по взысканию образовавшейся задолженности по договору займа по заявлению ответчика был отменён

С учётом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор микрозайма XXXX на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГ С индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен и согласился, подписав их.

Документы, необходимые для заключения договора, подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи. 

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «личного кабинета» - поддерживаемой ООО МКК «Каппадокия» информационная подсистема сайта, представляющая собой персональную страницу клиента по адресу https://Credit7.ru, которая позволяет клиенту и ООО МКК «Каппадокия» осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме в целях оформления Заявок/Заявок на изменение Договора займа.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГ ответчику займа в сумме 30 000 руб. подтверждается банковским ордером XXXX. 

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе передать право требования по договору третьим лицам, с чем ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав.

Ответчик условия договора потребительского займа не выполнил, в связи с чем за период с 6 февраля по ДД.ММ.ГГ ему начислена задолженность в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 142, 28 руб. – сумма задолженности по процентам; пени – 1 857, 72 руб. 

Требование заёмщика о возврате долга ответчиком не исполнено. Расчёт задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям договора займа, представленным документам об оформленных ответчиком дополнительных платных услугах, ответчиком данный расчет не оспорен. Письменных достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами и пени, а потому заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Фабула» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Фабула» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.