Дело № 1-50/2019 (11901440002000042)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 13 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Пензиевой А.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19153 от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> не военнообязанного, не работающего, судимого - 

- ДД.ММ.ГГГГ Северо-Эвенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции постановления Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 6 лет 4 месяца. На основании постановления Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на срок 1 год 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Решением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения в законную силу, то есть с 08.11.2016, и в период исполнения административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с решением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 15.11.2016 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, он ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>.

Решением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленныйФИО1 административный надзор продлен на срок 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений с дополнением - обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с убытием ФИО1 на постоянное место жительства в 

<

адрес> дело административного надзора в отношении последнего передано в Отд МВД России по 

<

адрес>, где 11.04.2018 ФИО1 поставлен на учет, ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решениями Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора общим сроком на 3 года 6 месяцев, а также о возложенных на него вышеуказанных административных ограничениях, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, неоднократно в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, совершил повторное несоблюдение установленного судом административного ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут не явился на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в связи с чем привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ольского районного суда 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут при посещении поднадзорного лица не находился дома по адресу: 

<

адрес> в связи с чем привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ольского районного суда 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут не явился на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в связи с чем привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ольского районного суда 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

в период времени с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ не явилялся на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в связи с чем привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ольского районного суда 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи четыре раза привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 не находясь дома по адресу: 

<

адрес>, вновь нарушил административное ограничение, выразившееся в запрещении пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут находился возле 

<

адрес>

Одновременно, ФИО1 в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте возле 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, в связи с чем постановлением судьи Ольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности.

Таким образом. ФИО1, будучи ранее четыре раза (неоднократно), привлеченным к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являющегося местом жительства либо пребывания, вновь нарушил установленное судом указанное административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе рассмотрения дела изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела (информационная справка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется в целом не удовлетворительно. На меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, поступали жалобы от соседей по дому 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 177).

Указанная характеристика подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал во время совершения преступления каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не страдает таковым в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было каких-либо временных психических расстройств, его действия носили целенаправленный характер, о них остались достаточные воспоминания, действовал в рамках привычного для себя реагирования, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как его психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и может осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии, о чем свидетельствуют наличие непреодолимого влечения к употреблению алкоголя, высокая толерантность, утрата ситуационного и количественного контроля, сформированный ААС. Токсикоманией и наркоманией не страдает. Как страдающему алкогольной зависимостью (хронический алкоголизм) ему показано обязательное противоалкогольное лечение и медико-социальная реабилитация, сроки, которых устанавливаются индивидуально лечащим врачом (том 1 л.д. 131-132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, признается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (53 года), состояние здоровья, трудоспособен, не работает, разведен, иждивенцев не имеет (том 1 л.д. 205-207), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 169, 172-174, 176), имеет действующие административные взыскания (том 1 л.д. 164-167, 178-185), ранее судим (том 1 л.д. 164-165, 188-195, 198-199); совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а срок наказания ФИО1 подлежит назначению с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в исправительной колонии, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания по настоящему приговору суда подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив избранную в отношении него в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Учитывая, что местом отбывания наказания ФИО1 определена колония строгого режима, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей со дня вынесения приговора до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - дело административного надзора №/в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. - оставить в распоряжении ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению дознавателя ГД Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 4500 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 240-241), и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления приговора (с ДД.ММ.ГГГГ), по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО7 в ходе дознания в сумме 4500 рублей 00 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская