Дело № 2-188/17 

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности и проведении перерасчета

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее ООО «МосОблЕИРЦ») и просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняв начисления за горячее водоснабжение и аннулировав задолженность (л.д.4, 22). 

Требования мотивированы тем, что истица является собственником доли в праве собственности на 

<

адрес> В указанном доме и соответственно в квартире нет горячего водоснабжения, однако на протяжении длительного времени в направляемых квитанциях на оплату жилищно – коммунальных услуг начислялись платежи за горячее водоснабжение. С этим вопросом разобрались, задолженность была снята, однако впоследствии в квитанциях опять стали указывать задолженность, и в настоящее время по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ долг указан в сумме 18030,12 руб. Обращения к ответчику результатов не дали, в связи с чем истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, она же представитель третьего лица ФИО2 по доверенности, на заявленных требованиях настаивала. Кроме этого пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей она производит в меньшем размере, чем указывается в платежных документах – оплачивает только суммы, начисленные за месяц, а суммы задолженностей и пени не оплачивает, так как считает, что задолженности у нее нет.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 – сособственник доли в спорной квартире, и ОАО «Раменская Управляющая компания», которая длительное время является управляющей организацией для дома, в котором расположена спорная квартира и которая осуществляла начисления коммунальных платежей по этой квартире в период до ДД.ММ.ГГГГ после чего начисления по поручению указанной организации стал производить ответчик ООО «МосОблЕИРЦ». 

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с заключенным с ОАО «Раменская УК» договором ответчик является агентом, который на основании полученной от этой управляющей компании информации производит начисления платы за ЖКХ, формирует, печатает и доставляет платежные документы плательщикам, принимает от них плату и перечисляет полученные денежные средства согласно указаниям управляющей компании. Задолженность истицы в сумме 14344,62 руб. была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Раменская УК». После этого времени начисления стал производить ответчик, а поскольку имелась неоплаченная задолженность, то она стала указываться и учитываться в платежных документах как прежний долг. Проверить образование этой задолженности или произвести перерасчет ответчик не может, так как не располагает никакими данными и документами за тот период, поскольку начисления производились не им, а УК. Истица производит оплату в меньшем размере, чем указывается в платежных документах, что приводит к начислению пени. Начислений за горячее водоснабжение не производится и в платежных документах такой строки нет.

Третьи лица - ФИО2 и ОАО «Раменская Управляющая компания» не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из копий квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире и кассовых чеков следует, что производилась оплата по жилому помещению по адресу 

<

адрес>. Оплата производилась в меньшем размере, чем указано в платежных документах. Управляющей компанией указана ОАО «Раменская УК». До ДД.ММ.ГГГГ получателем платежей указано ОАО «Раменский единый информационно – расчетный центр», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.24-43).

Из ответа Раменской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы следует, что ее обращение по вопросу обоснованности начисления платежей за предоставленные коммунальные услуги рассмотрено. Задолженность по лицевому счету по 

<

адрес> образовалась в связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги. Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не производится; ранее имели место начисления платы за горячее водоснабжение, вместе с тем в связи с выявлением указанного факта осуществлена корректировка, что нашло отражение в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Нарушений при расчетах за предоставленные коммунальные услуги в ходе проверки не выявлено. В случае, если истица считает, что действиями ОАО «Раменская УК» нарушены ее права и законные интересы, то она вправе обратиться в суд (л.д.47). 

В соответствии с Договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени и за счет ОАО «Раменская УК» обязалось в том числе: формировать Единый платежный документ (далее ЕПД), печать ЕПД, принимать платежи от плательщиков; производить распределение платежей, поступающих от плательщиков за услуги ЖКХ и перечислять платежи согласно указаниям управляющей организации, которая обязуется принимать оказываемые ООО «МосОблЕИРЦ» услуги и оплачивать вознаграждение. Ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилищно – коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства. Начисление платежей производится на основании письменных поручений от Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией, оплата за которые подлежит включению в ЕПД. Осуществлять корректировки начислений плательщикам за ЖК услуги по письменному поручению Управляющей организации (л.д.98-104).

Аналогичные в целом положения были закреплены в Агентском договоре № ... от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенном между ООО «МосОблЕИРЦ» и ОАО «Раменская УК» (л.д.120-123).

Из справки о начислениях и оплате по спорной квартире, составленной ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг прошлых периодов в сумме 14344,62, а также указаны начисленные и фактически оплаченные суммы и пени. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14974,40 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 17459,63 руб. (л.д.92-97).

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст.162 ч.2 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 этой статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст.155 ч.15 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с положениями п.32 п/п. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию, в том числе для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки платежных документов потребителям.

Согласно ст.3 ч.1 и ч.3 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. 

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. 

В соответствии с правой позицией, содержащейся в п.48 и п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судебным разбирательством установлено, что истица является собственником доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46). 

Истица ФИО1 просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняв начисления за горячее водоснабжение и аннулировав задолженность (л.д.4, 22), однако из представленных ею квитанций за указанный период (л.д.24-43) следует, что никаких начислений за горячее водоснабжение не производится, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Более того, в ответе Раменской городской прокуратуры в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) прямо указано, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не производится; ранее имели место начисления платы за горячее водоснабжение, вместе с тем в связи с выявлением указанного факта осуществлена корректировка, что нашло отражение в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Нарушений при расчетах за предоставленные коммунальные услуги в ходе проверки не выявлено, что также подтверждает отсутствие начислений платы за горячее водоснабжение в указанный истицей период.

Кроме этого, принимая решение, суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата жилищно – коммунальных услуг по спорной квартире производилась истицей в меньшем размере, чем указано в платежных документах, что подтверждается копиями этих платежных документов и чеков об оплате, пояснениями истицы в судебном заседании, подтвердившей это обстоятельство, справкой ответчика о начислениях и оплате, а также ответом Раменской городской прокуратуры, согласно которому задолженность по лицевому счету по 

<

адрес> образовалась в связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги, что в совокупности объективно объясняет природу задолженности, образовавшейся по спорной квартире.

Из пояснений представителя ответчика и представленных истицей платежных документов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ получателем платежей указано ОАО «Раменский единый информационно – расчетный центр», а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «МосОблЕИРЦ». 

В силу действующего в настоящее время договора, заключенного ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ» и ОАО «Раменская УК», являющейся управляющей организацией домом, где расположена принадлежащая истице спорная квартира, ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве Агента производит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилищно – коммунальные услуги, на основании письменных поручений от Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией, оплата за которые подлежит включению в ЕПД, в связи с чем суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, что он является ненадлежащим и об отсутствии у него возможности произвести какой – либо перерасчет платежей без соответствующего указания и предоставления документов со стороны ОАО «Раменская УК», тем более произвести перерасчет за период, в котором ответчик Агентские услуги вообще не оказывал. 

Доказательств того, что ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истице квартира, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а имеющиеся доказательства этот факт опровергают, как не представлено и доказательств того, что между сторонами существуют вообще какие-либо договорные отношения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняв начисления за горячее водоснабжение и аннулировав задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: