Дело № 1-83/2023

УИД: 21RS0006-01-2020-002317-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственных обвинителей Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Страстотерцева К.Д., Кутрова А.С., Уткина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Александрова С.А., Петрова С.М., Майорова Н.О.,

защитника Ш.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имевшего юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес> зарегистрированного и состоящего в указанный период на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшего юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: Чувашская 

<

адрес>, состоящего в указанный период на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, занимавшим должность председателя 

<

данные изъяты> назначенным на указанную должность на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов 

<

данные изъяты> осуществляя руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты> принимая решения по всем основным вопросам деятельности указанного 

<

данные изъяты> в том числе, давая указания работникам Кооператива, а также поручения работникам 

<

данные изъяты> оказывавшим 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, контролируя ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, принимая решения по выбору контрагентов Кооператива и о необходимости заключения договоров с ними, будучи в силу требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственными за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также представление в налоговый орган налоговых деклараций, исчисление, своевременную и полную уплату налогов в бюджет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерно применяя систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог (далее по тексту - ЕСХН), а также путем включения в налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложных сведений, связанных с неполным отражением операций по реализации 

<

данные изъяты>, в крупном размере на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность, связанную с производством 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, растениеводческие, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В силу ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год, а отчетным периодом признается полугодие.

Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п. п. 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществлял закупку 

<

данные изъяты> у сельскохозяйственных товаропроизводителей и его последующую реализацию, фактически реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства, в том числе сельскохозяйственную продукцию собственного производства членами данного кооператива, не осуществлял, то есть в соответствии с п.4 ст. 346 НК РФ утратил право на применение ЕСХН с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не соответствовал требованиям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем в указанный период должен был применять общий режим налогообложения, вследствие чего в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком НДС.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками НДС, в связи с перемещением товаров через границу Таможенного союза и определяемые в соответствии с его таможенным законодательством и законодательством РФ о таможенном деле. 

Статьей 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. 

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы 

по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС 

при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное 

не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база по НДС определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Статья 159 НК РФ гласит, что при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база по НДС определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе 

для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. 

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится 

по налоговой ставке 18 процентов, в случаях, не указанных в пунктах 

1, 2 и 4 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 

№ 117-ФЗ), с 01 января 2019 года (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 

№ 303-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов, в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст. 164 НК РФ

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных абзацем вторым пункта 1, пунктами 2 - 4 и 6 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3, 5.2 статьи 161 НК РФ и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации электронной, бытовой техники и автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с абзацем вторым пункта 1 и пунктами 2 - 4 и 6 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

Согласно п. 2 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. 

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

При этом согласно п. 14 ст. 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы по НДС является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы. 

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. 

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. 

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. 

В ст. 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. 

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Уплата НДС лицами, указанными в п. 5 ст. 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> общая сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет с учетом уменьшения общей суммы НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, составила 

<

данные изъяты>

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в размере № рублей, рассчитанного по налоговым ставкам №, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет. 

Однако ФИО1 и ФИО2 умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>, неправомерно применяя ЕСХН и заведомо зная, что 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства, в том числе сельскохозяйственную продукцию собственного производства членами данного кооператива не осуществлял, тем самым в соответствии с действующим налоговым законодательством деятельность 

<

данные изъяты> подлежала налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, несмотря на предупреждение о неправомерном применении ЕСХН ФИО1 и ФИО2 работником 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действиях, не исчислили НДС и не составили налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в последующем не подписал вышеуказанную декларацию с помощью оформленной на него электронной подписи. 

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> указали работнику 

<

данные изъяты> А., не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, не представлять налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и не уплачивать подлежащие уплате суммы налога.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговым ставкам №, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

Однако ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, неправомерно применяя ЕСХН и заведомо зная, что 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства, в том числе сельскохозяйственную продукцию собственного производства членами данного кооператива не осуществлял, тем самым в соответствии с действующим налоговым законодательством деятельность 

<

данные изъяты> подлежала налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, несмотря на предупреждение их о неправомерном применении ЕСХН ФИО1 и ФИО2 работником 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, не исчислили НДС и не составили налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 в последующем не подписал вышеуказанную декларацию с помощью электронной подписи, оформленной на него. 

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц, умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, дали поручение работнику 

<

данные изъяты> А., не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, не представлять налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и не уплачивать подлежащие уплате суммы налога.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у Кооператива возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке №, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

Однако ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, неправомерно применяя ЕСХН и заведомо зная, что 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства, в том числе сельскохозяйственную продукцию собственного производства членами данного кооператива не осуществлял, тем самым в соответствии с действующим налоговым законодательством деятельность Кооператива подлежала налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, несмотря на предупреждение о неправомерном применении ЕСХН ФИО1 и ФИО2 работником 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, умышленно не исчислили НДС и не составили налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 в последующем не подписал указанную декларацию с помощью оформленной на него электронной подписи. 

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога, указали работнику 

<

данные изъяты> А., не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, не представлять налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и не уплачивать подлежащие уплате суммы налога.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке №, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

Однако ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> неправомерно применяя ЕСХН и заведомо зная, что 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства, в том числе сельскохозяйственную продукцию собственного производства членами данного кооператива не осуществляли, тем самым в соответствии с действующим налоговым законодательством деятельность 

<

данные изъяты> подлежала налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, несмотря на предупреждение о неправомерном применении ЕСХН ФИО1 и ФИО2 директором 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога, не исчислили НДС и не составили налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 в последующем не подписал такую декларацию с помощью электронной подписи. 

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога, указали работнику 

<

данные изъяты> А., не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, не представлять налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и не уплачивать подлежащие уплате суммы налога.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

Всего ФИО1 и ФИО2 умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму № рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанной по налоговой ставке №, по финансово - хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 для подписания изготовленные неустановленным лицом и полученные им от неустановленного лица счет-фактуры по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> В этот же период времени время и в том же месте ФИО2 действуя совместно с ФИО1, с целью уклонению от уплаты налога, умышленно подписал указанные счета-фактуры по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес 

<

данные изъяты> поставил молоко на общую сумму № рублей, в том числе НДС № рублей, не передали в полном объеме подписанные ФИО2 счета-фактуры по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> работнику 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий.

В последующем, в это же время и в этом же месте, ФИО1 и ФИО2 умышленно обеспечили отражение при помощи работника 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года фиктивных сведений, указав в них счета-фактуры по реализации молока в адрес 

<

данные изъяты> только на общую сумму № рублей, в том числе НДС № рублей.

На основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> А., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> указав сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей и не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово - хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты> молока в адрес 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно с целью уклонения от уплаты налога, проверил и согласовал составленную А. налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее своей электронной подписью.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал работнику 

<

данные изъяты> А., не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ А., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи налоговую декларацию НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> указав сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей и не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово- хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, указал работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово - хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2, умышленно, действуя совместно с ФИО4 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> дал поручение работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Т. представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. 

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2018 года, работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную ФИО5 уточненную налоговую декларацию по НДС СПСК «Молочный двор» за 1 квартал 2018 года (корректировка №3), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в тот же период времени и, находясь в том же месте, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, дал поручение работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя поручение, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рубля, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в тот же период времени и, находясь в том же месте, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, дал поручение работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя поручение, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> после проверки и согласования ФИО1 уточненной налоговой декларации (корректировка №), составленной Т., подписал с помощью оформленной на него электронной подписи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно дал указание работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации (корректировка №) по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию (корректировка №) по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке 10/110, по финансово - хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты> молока в адрес 

<

данные изъяты> включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, передал ФИО2 для подписания изготовленные неустановленным лицом и полученные им от неустановленного лица счет-фактуры по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> которые в это же время и в этом же месте ФИО2, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате 

<

данные изъяты> подписал.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> во ДД.ММ.ГГГГ года в адрес 

<

данные изъяты> поставил 

<

данные изъяты> на общую сумму № рублей, в том числе НДС № рублей, умышленно не передали в полном объеме подписанные ФИО2 счета-фактуры по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> работнику 

<

данные изъяты>» А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий.

В последующем, в это же время и в этом же месте, ФИО1 и ФИО2 умышленно обеспечили отражение при помощи работника 

<

данные изъяты> А., оказывавшей 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленной об их преступных намерениях и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года фиктивных сведений, указав в них счет-фактуры по реализации молока в адрес 

<

данные изъяты> только на общую сумму № рублей, в том числе НДС № рублей.

На основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> А., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере № руб. и не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную А. налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и. находясь в этом же месте, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты НДС, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> дал указание работнику 

<

данные изъяты> А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ А., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> указав сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере № руб. и не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в тот же период времени и, находясь там же, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи. 

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> дал указание работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № руб., рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> дал указание работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанной по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал указанную декларацию с помощью оформленной на него электронной подписи.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога, дал указание работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере №, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, дал указание работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере №, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

Далее в период с 26 

<

адрес> Чувашская Республика, 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> дал поручение работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, дал указание работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание ФИО1, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты>.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года работник 

<

данные изъяты>» Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № по финансово-хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, дал поручение работнику 

<

данные изъяты> Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание ФИО1, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС СПСК «Молочный д.» за 2 квартал 2018 года (корректировка №) в МИФНС № по Чувашской Республике по вышеуказанному адресу.

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж СПСК «Молочный д.» за 2 квартал 2018 года работник ООО «Аудит» Т., оказывавшая СПСК «Молочный д.» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС СПСК «Молочный д.» за 2 квартал 2018 года (корректировка №), содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности СПСК «Молочный д.», не отразив в ней сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере 221 654 рублей, рассчитанного по налоговой ставке 10/110 по финансово - хозяйственным операциям, связанным с реализацией СПСК «Молочный д.» молока в адрес ООО «Молочный комбинат Энгельсский».

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС СПСК «Молочный д.» за 2 квартал 2018 года (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в этот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, дал указание работнику ООО «Аудит» Т., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшейся в правомерности совершаемых ею действий, о представлении уточненной налоговой декларации по НДС СПСК «Молочный д.» за 2 квартал 2018 года (корректировка №) в МИФНС 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты>

В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, проверил и согласовал составленную Т. уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> (корректировка №), содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, а ФИО2 в тот же период времени и, находясь по тому же адресу, умышленно, действуя совместно с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налога, подписал ее с помощью оформленной на него электронной подписи. 

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, №.. действуя умышленно, дал поручение работнику 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>

В последующем на основании указанных фиктивных сведений, содержащихся в книге продаж 

<

данные изъяты>

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Т., исполняя указание, представила посредством телекоммуникационных каналов связи уточненную налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке №, по финансово - хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты> включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке №, по финансово- хозяйственным операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 с учетом состояния расчетов с бюджетом, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

Всего ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму № рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № %, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании указанных фиктивных счетов- фактур работник 

<

данные изъяты> А., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> составила налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>», указав общую сумму НДС, подлежащего вычету в размере № рублей, сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании указанных фиктивных счетов-фактур работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты> услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> составила налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> указав общую сумму НДС, подлежащего вычету в размере № рублей (в том числе необоснованно исчисленные суммы НДС по фиктивным операциям с 

<

данные изъяты>» в размере № руб.), сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере № рубля.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере № рубля, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № %, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере № руб., умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

данные изъяты> возникла обязанность исчислить НДС в сумме № рублей, рассчитанного по налоговой ставке № %, включить указанную сумму в налоговую декларацию по НДС за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями уплатить сумму налога в бюджет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании указанных фиктивных счетов-фактур работник 

<

данные изъяты> Т., оказывавшая 

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и добросовестно заблуждавшаяся в правомерности совершаемых ею действий, по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, составила налоговую декларацию по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> указав общую сумму НДС, подлежащего вычету в размере № рублей (в том числе необоснованно исчисленные суммы НДС по фиктивным операциям с 

<

данные изъяты> в размере № руб.), сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в размере № рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными умышленными действиями, с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога в размере №., уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, при этом в дальнейшем декларации по НДС за указанный налоговый период не подали и подлежащие уплате 

<

данные изъяты> суммы налога не уплатили.

Всего ФИО1 и ФИО2 совместно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 143, 146, 153, 154, 159, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 346.2, 346.3 НК РФ, путем непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем включения в налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложных сведений, умышленно уклонились от уплаты НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих уплате 

<

данные изъяты> в крупном размере на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал инженером в 

<

данные изъяты> председателем которого являлся ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года последний попросил его временно стать формальным председателем 

<

данные изъяты> объяснив тем, идет процедура банкротства в отношении указанного 

<

данные изъяты> Чтобы не потерять место работы, он согласился на это предложение. В ДД.ММ.ГГГГ году на его имя пришло извещение из налогового органа, в котором указано о необходимости 

<

данные изъяты> предоставить в налоговый орган пояснения по поводу использования системы налогообложения ЕСХН. С юристом 

<

данные изъяты> Б. он поехал в налоговый орган, где им сообщили, что возможно 

<

данные изъяты> неправомерно использует систему налогообложения - ЕСХН. Об этом было сообщено ФИО1, в связи с чем работниками 

<

данные изъяты> в налоговый орган подавались уточненные налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> была уплачена налоговая задолженность около № рублей. Никаких договоренностей между ним и ФИО1 по поводу уменьшения налоговых платежей не было; он выполнял только свои должностные обязанности инженера и получал за это заработную плату; управленческие функции в 

<

данные изъяты> никогда не осуществлял; управление кооперативом, распоряжение всеми финансами осуществлял единолично ФИО1. Взаимодействие 

<

данные изъяты> который осуществлял сбор 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год велось. Он (ФИО6) осуществлял обработку 

<

данные изъяты>, которые поступали в указанные кооперативы, поэтому знает, что движение 

<

данные изъяты> между данными организациями велось. 

<

данные изъяты> изначально создавался как производитель 

<

данные изъяты>, но так как в последующем между ФИО1 и его 

<

данные изъяты> ФИО1 произошел развод, был произведен раздел имущества, производственное оборудование и площадка отошли в пользу ФИО1, то 

<

данные изъяты> лишился возможности производить 

<

данные изъяты>. Поэтому 

<

данные изъяты> производил закупку 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> По поводу фирм-однодневок: 

<

данные изъяты> пояснил, что руководители указанных организаций ему не знакомы, каких-либо взаимоотношений с ними не имел, с ними общался ФИО1, который приносил ему на подпись договора. Фактически работы по ремонту помещения завода по 

<

адрес>, а также помещения гаража на территории 

<

адрес> производились, поэтому сомнений данные договора у него не вызывали. По факту не указания части выручки от 

<

данные изъяты> бухгалтеры 

<

данные изъяты> объяснили это бухгалтерской технической ошибкой в виду большого объема работ. Никаких указаний по поводу уменьшения выручки им не давалось, с ФИО1 он этот вопрос не обсуждал. Сам ФИО1 его в это не посвящал. Как пояснили сотрудники 

<

данные изъяты> при подаче деклараций ЕСХН общий объем отгрузок 

<

данные изъяты> ими был указан в полном объеме. Ни в какой сговор с ФИО1 по поводу сокрытия, либо неуплаты налогов, предоставления ложных сведений он не вступал. На вопросы по налогам ФИО1 ему отвечал, что система налогообложения применяется законно, налоги уплачиваются своевременно в полном объеме. Свою электронно-цифровую подпись председателя 

<

данные изъяты> он передал ФИО1, ее использовали и сотрудники 

<

данные изъяты> для подписания документов. О необходимости применения другого налогового режима сотрудники 

<

данные изъяты>» ему не сообщали, налоговые декларации и другую отчетность с ним не согласовывали. Фактически руководителем 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, показания которого оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (№), показал, что по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года стал председателем 

<

данные изъяты> Фактическим собственником 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 Кооператив создавался для переработки 

<

данные изъяты>. Сам ФИО1 занимал в штате должность 

<

данные изъяты>. Последний довел до него, что все финансовые операции кооператива и связанный с этим документооборот будет контролировать лично, а он (ФИО6) будет по его поручению подписывать документы. Бухгалтерскую отчетность и обработку всех документов осуществляло 

<

данные изъяты> с которым был заключен договор. В 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ он контактировал с А., а когда она вышла в декретный отпуск – с Т. В период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> занимался изготовлением 

<

данные изъяты> приобретаемого у населения и колхозов (ассоциированных членов кооператива), поэтому было принято решение о системе налогообложения- ЕСХН. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> для осуществления производственной деятельности переехал на территорию бывшего 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Это было связано с бракоразводным процессом ФИО1, в результате которого кооператив лишился производственных мощностей по производству 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 было принято решение о перепродаже 

<

данные изъяты>. Была ли необходимость замены системы налогообложения в связи с этим ему не известно. Данную функцию по учетной политике взял на себя ФИО1 Исходя из документов (УПД, накладных) которые им подписывались, ему достоверно известно, что расчеты с поставщиками и покупателями за 

<

данные изъяты> осуществлялись без учета НДС. С выводами налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы по НДС в результате неполного отражения реализации молока в адрес 

<

данные изъяты> он согласен, точность расчета проверить не может. Фактически руководство деятельностью 

<

данные изъяты> показал, что по поручению ФИО1 подписывал документы, не вникая в их суть. При этом с руководителями данных организаций не встречался, переговоров с ними не вел, ему не известно, существовали ли указанные 

<

данные изъяты> и осуществляли ли они реально финансово-хозяйственные взаимоотношения с 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возглавляемый им 

<

данные изъяты> находился в стадии банкротства. Для дальнейшей работы в сфере 

<

данные изъяты> он решил открыть новые организации 

<

данные изъяты> Так как вопрос по банкротству 

<

данные изъяты> не был разрешен, предложил 

<

данные изъяты> М., М., Ю., Ф. стать учредителями 

<

данные изъяты>, на что они согласились. ФИО2 предложил стать временно формальным председателем 

<

данные изъяты> на что он тоже согласился. Председателем 

<

данные изъяты> согласился стать М. них он довел, что все дела кооператива будет вести сам единолично, руководить всеми процессами работы и финансами. Сам он состоял в штате 

<

данные изъяты>. При открытии 

<

данные изъяты> была выбрана система налогообложения - ЕСХН, так как планировалось, что организация будет заниматься производством 

<

данные изъяты>, что и происходило с ДД.ММ.ГГГГ года. О выборе системы налогообложения он с ФИО2 не общался, также не договаривался с ним о сокрытии, либо неуплате налогов. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и 

<

данные изъяты> К. начался бракоразводный процесс, в результате которого был проведен раздел совместно нажитого имущества, в связи с этим производственное помещения и оборудование, на котором 

<

данные изъяты> производило 

<

данные изъяты> перешли в собственность 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» лишился возможности производить 

<

данные изъяты>, поэтому стал производить закупку 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> и перепродавать 

<

данные изъяты>. Ему не было известно, что данное обстоятельство влияет на систему налогообложения, об этом его никто не предупреждал. Никаких требований за период ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган не предъявлял. Ежегодный оборот за ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» составлял более № рублей. Однако налоговым органом в результате выездной проверки не приняты расходы, произведенные 

<

данные изъяты> по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год. После создания 

<

данные изъяты> ФИО2 также продолжал работать 

<

данные изъяты> и получал заработную плату как 

<

данные изъяты>. М. продолжал работать 

<

данные изъяты> и получал заработную плату лишь как сборщик. В свои планы по ведению бизнеса он их не посвящал. В ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 пришло извещение из налоговой о необходимости предоставить в налоговый орган пояснения по поводу использования 

<

данные изъяты> системы налогообложения ЕСХН в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим в налоговый орган 

<

данные изъяты> были поданы уточненные декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма налога около № рублей была уплачена. За ДД.ММ.ГГГГ год в адрес 

<

данные изъяты> требований по поводу использования системы налогообложения ЕСХН не поступало. Движение 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> действительно имело место. Утверждение налогового органа о том, что указанные 

<

данные изъяты> взаимозависимые, и что последний создан для формирования искусственного документооборота с целью уменьшения налога не соответствуют действительности. Руководители 

<

данные изъяты> ему знакомы, он вел с ними переговоры; работы по ремонту помещений завода, расположенного по 

<

адрес> и помещения 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

адрес>, производились. Все работы, указанные в договорах и актах выполненных работ, выполнены. По факту не указания части выручки от 

<

данные изъяты> сотрудники 

<

данные изъяты> объясняют это бухгалтерской технической ошибкой, так как все документы необходимо было внести в базу 

<

данные изъяты>, но некоторые, видимо, туда не вошли. Лично он не говорил ни ФИО6, ни бухгалтерам о необходимости скрывать какие-либо документы, чтобы уменьшить налог. 

<

данные изъяты> при подаче деклараций по ЕСХН общий объем отгрузок 

<

данные изъяты> указало верно. Со стороны налогового органа какие-либо документы дополнительно не требовались. В сговор с ФИО6 по поводу неуплаты налогов, предоставления ложных сведений он не вступал.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении вышеуказанного преступления, их вина полностью подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, доводы ФИО1 и ФИО2 о невиновности ими полностью опровергаются.

Решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (сокращенное наименование 

<

данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ФИО2 Местонахождением и адресом юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ указан: 

<

адрес> 

<

адрес> (№

Согласно протокола собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в члены указанного кооператива приняты Ф., М., М., Ю., ФИО2, председателем избран ФИО2 (№).

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным общим собранием собственников 

<

данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), управление Кооперативом осуществляют общее собрание членов Кооператива, председатель Кооператива и наблюдательный совет Кооператива. Руководство текущей деятельностью Кооператива осуществляет председатель. Председатель Кооператива организует и осуществляет руководство текущей деятельностью Кооператива, без доверенности представляет интересы Кооператива, обеспечивает ведение бухгалтерского учета и отчетности, распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах и в кассе Кооператива, подписывает чеки, платежные документы, распоряжается имуществом Кооператива и материальными ценностями (№).

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> (№) установлена неуплата 

<

данные изъяты> НДС за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей. Из акта следует, что в нарушение п. 1 ст. 346.2 НК РФ 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году неправомерно применял специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в связи с несоответствием критериям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ. Установлено, что в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> фактически осуществлял деятельность по сбору, закупке и реализации 

<

данные изъяты>. Из представленных за ДД.ММ.ГГГГ год документов проверкой установлено, что кооператив закупал 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, растениеводческие, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» №193-ФЗ членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. В результате мероприятий налоговой контроля установлено, что в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> не производил, его члены кооператива в личных подсобных хозяйствах 

<

данные изъяты>. Следовательно, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет № %. Таким образом, 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не соответствовал критериям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году признавался налогоплательщиком НДС. В нарушение ст. 146, 153, 154, п. 2 ст. 155, 166, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> не исчислил налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав в размере № рублей (в 

<

данные изъяты>), в том числе от 

<

данные изъяты> в № рублей (в 

<

данные изъяты>.). В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган не представлены. В нарушение п. 1 ст. 146, 153, 154, п. 2 ст. 155 НК РФ 

<

данные изъяты> не исчислил налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав в 

<

данные изъяты>., тем самым в нарушение ст. 166, 173 НК РФ не исчислен НДС в 

<

данные изъяты>. Исходя из положений ст. 169, п. 4 ст. 170, ст. 171, ст. 172 НК РФ 

<

данные изъяты> предоставлены вычеты сумм НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых в деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму в 

<

данные изъяты> Следовательно, общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составит № руб., в том числе: за 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в нарушение статей 146, 153, 154, 166, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно занизил налоговую базу по НДС в результате неполного отражения 

<

данные изъяты> в адрес:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В разделе 9 «Сведения из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненных деклараций по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года отражены счета-фактуры по реализации товаров в адрес 

<

данные изъяты> на общую сумму № рублей, в том числе НДС № рублей.

В ходе налоговой проверки 

<

данные изъяты> представлены документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> в том числе счета-фактуры (УПД) на 

<

данные изъяты> на общую сумму № рублей, в которых НДС не выделен. Из анализа представленных карточки счета 90 «Продажи», карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (аналитика счета 

<

данные изъяты>») в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» отражены операции по реализации молока на общую сумму № рублей. Так же из анализа оборотно-сальдовой ведомости карточки 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» оборот по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» составил № рублей (

<

данные изъяты>. согласно таблице).

Из анализа карточки счета 90 «Продажи» 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90.01 «Выручка» отражена операция по реализации товаров и услуг в адрес 

<

данные изъяты> на сумму № руб. Аналогичными проводками отражены 15 операций всего на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе налоговой проверки установлено, что данные счета-фактуры не отражены в Разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка №). 

Кроме того, в нарушение статей 169, 171, 172, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере № руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ года, выписанным от имени 

<

данные изъяты> при фактическом отсутствии счетов-фактур и иных документов, подтверждающих взаимоотношения. Сведения в счетах-фактурах, выписанных от имени 

<

данные изъяты> и отраженных в книге покупок 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, содержат недостоверные сведения. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года и в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком документы (в том числе счета-фактуры) по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> не представлены. На требование о предоставлении документов 

<

данные изъяты> не представлены транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на поставку товара и оказание услуг, счета, акты приема-передачи оказанных услуг, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций по транспортировке и поставке товаров, оказанию услуг со стороны 

<

данные изъяты> В порядке ст. 93.1 НК РФ 

<

данные изъяты> документы (в том числе счета-фактуры) по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> не представлены. Расчеты между 

<

данные изъяты> не произведены. Из анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в общедоступных средствах информации и имеющихся в налоговом органе установлено, что у 

<

данные изъяты> отсутствовали возможности факта поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ, в том числе в адрес 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия экономических ресурсов (имущества, рабочего персонала, деловой репутации), необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Из анализа расчетных счетов 

<

данные изъяты> и движения денежных средств по ним следует, что у организации в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали финансовые ресурсы для поставка товаров, оказания услуг и выполнения работ в заявленных объемах, в том числе в адрес 

<

данные изъяты> Таким образом, взаимоотношения между 

<

данные изъяты> документально не подтверждены. 

Также в нарушение статей 169, 171, 172, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС за ДД.ММ.ГГГГ года по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> о капитальном ремонте здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в деятельности, облагаемой НДС, не использовалось, в собственности 

<

данные изъяты> не находилось, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах недостоверны, в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере № руб. Фактически никакой ремонт на данном объекте не производился. В ходе налоговой проверки представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Однако акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат датированы ранее (ДД.ММ.ГГГГ). Права и обязанности по указанному предварительном договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступил 

<

данные изъяты> с которым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу. Опрошенная в ходе налоговой проверки в качестве свидетеля П. пояснила, что после передачи ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> помещения по указанному выше внешне оно не изменилось. Обеспечить доступ в это помещение отказалась, указав, что ключи от него находятся у ФИО2 То есть П. не владеет обстоятельствами проведения капитального ремонта. Хозяйственные операции между 

<

данные изъяты> не подтверждены. Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что расчеты между ними не произведены. В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> - «проблемная» организация, в отношении которой в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о текущем адресе; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, расчеты сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности за ДД.ММ.ГГГГ год организацией не представлены; зарегистрированных транспортных средств, техники, зданий и сооружений, земельных участков организация не имеет; контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована; движение денежных средств на расчетных счетах в ДД.ММ.ГГГГ году незначительное, расходы по выплате заработной платы, командировочных, по оплате за инструменты, инвентарь, расходные материалы для производства СМР общество не несло. Таким образом, у организации отсутствовали возможности поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ в адрес 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия экономических ресурсов (имущества, рабочего персонала, деловой репутации), необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в нарушение п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> содержащим недостоверные сведения о поставке 

<

данные изъяты>, в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере №. 

<

данные изъяты> по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля, акты сверки с поставщиками, доверенности, платежные поручения, расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты о зачете взаимных требований, карточки бухгалтерских счетов или обороты счетов по счетам 60, 62, 76. 

<

данные изъяты>», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о предстоящем исключении в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице (председатель 

<

данные изъяты> К. сообщил, что организация ему не знакома), взаимоотношения с 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году документально не подтвердил. У 

<

данные изъяты> отсутствовали экономические ресурсы (имущество, рабочий персонал, деловая репутация), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. По цепочке контрагентов 

<

данные изъяты>» прослеживается невозможность осуществления его контрагентами последующей очереди поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе для 

<

данные изъяты> в силу отсутствия у них экономических ресурсов, что характеризует их как «проблемных» контрагентов. Юридический адрес 

<

данные изъяты> соответствует адресу регистрации 

<

данные изъяты>; налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> представлены с одного IP-адреса. Членами кооператива 

<

данные изъяты> являются М. (он же – председатель), М., ФИО2, Ю., Ф. Указанные лица в ДД.ММ.ГГГГ году одновременно являлись членами 

<

данные изъяты> Следовательно, доля участия членов 

<

данные изъяты>» равна №%. Таким образом, согласно пп. 3 п.1 ст. 105.1 НК РФ 

<

данные изъяты>» признаются взаимозависимыми. Из показаний свидетелей-поставщиков 

<

данные изъяты> следует, что поставка 

<

данные изъяты> была в адрес организаций, которых представлял ФИО1 М. им не знаком. 

<

данные изъяты> одна и та же организация, так как отгрузка 

<

данные изъяты> была в одни и те же транспортные средства, водители были одни и те же. В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены должностные лица покупателей 

<

данные изъяты>», из показаний которых следует, что 

<

данные изъяты> поставлялось на своем транспорте организациями, которых также представлял ФИО1, М. им не знаком. Из анализа ветеринарных сопроводительных документов на 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не поставлял. Из данных бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> следует, что приобретенные у 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму более чем на № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не реализованы и не списаны. 

<

данные изъяты> оказывало услуги по очищению, исследованию, охлаждению, хранению и отгрузке 

<

данные изъяты> организациям, в том числе 

<

данные изъяты> Таким образом, закупленное 

<

данные изъяты> фактически не имело физического разделения, 

<

данные изъяты>» заливалось в одну емкость. Из ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) следует, что покупателями молока 

<

данные изъяты> были преимущественно одни и те же организации и что 

<

данные изъяты> не приобретал и не реализовывал. Таким образом, 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес 

<

данные изъяты> не поставлял. В целях реализации молока указанные 

<

данные изъяты> использовали одни и те же мощности, одну и ту же схему осуществления предпринимательской деятельности, преимущественно одних и тех же контрагентов. То есть 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не действовал как отдельный субъект предпринимательской деятельности, исполнительный орган указанного 

<

данные изъяты> не в полной мере отвечал перед своими поставщиками и покупателями от своего имени; с ними за 

<

данные изъяты> фактически вступал 

<

данные изъяты> Расчеты между 

<

данные изъяты> произведены частично с целью создания формальных взаимоотношений при отсутствии намерения создать правовые последствия сделки. 

Также в нарушение п. 1 ст. 54.1, статей 169, 171, 172, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> содержащим недостоверные сведения о капитальном ремонте и поставке строительных материалов на общую сумму № руб., в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей. 

На требования о предоставлении документов 

<

данные изъяты> какие-либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> не представил, в том числе локальная смета по объекту 

<

данные изъяты>», исполнительная документация в составе технических планов и исполнительных схем по указанному объекту, акты освидетельствования скрытых работ, графики работ по объекту, общий журнал работ - форма КС-6, журнал учета выполненных работ- форма КС-6а, иные журналы (учета груза, инструктажа работников), список работников ООО «Олимп», допущенных на работы на объект, проектная документация на капитальный ремонт здания, разрешения на осуществление градостроительной деятельности, разрешения на производство работ и иные документы. Из анализа расчетных счетов 

<

данные изъяты> следует, что расчеты между ними не произведены. Из анализа расчетных счетов 

<

данные изъяты> и движения денежных средств по ним следует, что у общества в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали финансовые ресурсы для поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ в заявленных объемах. По цепочке контрагентов 

<

данные изъяты> прослеживается невозможность осуществления его контрагентами последующей очереди поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ, в том числе для 

<

данные изъяты> в силу отсутствия у них экономических ресурсов, что характеризует их как «проблемных» контрагентов; налоговая отчетность контрагентов последующего звена представлена с минимальными суммами НДС к уплате, либо не представлена, расчеты между 

<

данные изъяты> и «проблемными» контрагентами, а также по цепочке контрагентов не производились, НДС в бюджет не уплачен. Таким образом, документально не подтверждена поставка товаров и выполнение работ 

<

данные изъяты> от имени которого выписаны счета-фактуры в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес 

<

данные изъяты>

Также в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, статьями 169, 171, 172,173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> содержащим недостоверные сведения о капитальном ремонте, в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере №. 

На требование о предоставлении документов 

<

данные изъяты> не предоставлены какие либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> по объекту 

<

данные изъяты> в том числе договор, локальная смета по объекту, исполнительная документация в составе технических планов и исполнительных схем по указанному объекту, акты освидетельствования скрытых работ, графики производства работ по объекту, общий журнал работ - форма КС-6, журнал учета выполненных работ- форма КС-6а, иные журналы (учета груза, инструктажа работников), список работников 

<

данные изъяты> допущенных на работы на объект, проектная документация на капитальный ремонт здания, разрешения на осуществление градостроительной деятельности, разрешения на производство работ и иные. Таким образом, документально не подтверждено выполнение работ (налогоплательщиком не представлены в полном объеме документы, необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту здания, а также документы, отражающие результаты капитального ремонта) организацией 

<

данные изъяты> от имени которого отражены счета-фактуры в разделе 8 налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> установлено, что какие-либо расчеты между ними не произведены, что свидетельствует о нереальности выполнения 

<

данные изъяты> капитального ремонта. У последнего отсутствовали экономические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, что характеризует 

<

данные изъяты>» «как проблемную организацию. По цепочке контрагентов 

<

данные изъяты> прослеживается невозможность осуществления его контрагентами последующей очереди поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе для 

<

данные изъяты> в силу отсутствия у них экономических ресурсов, что характеризует их как «проблемных» контрагентов; налоговая отчетность контрагентов последующего звена представлена с минимальными суммами НДС к уплате, расчеты между 

<

данные изъяты> и «проблемными» контрагентами не производились. 

Кроме того, в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172,173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> содержащим недостоверные сведения о поставке товаров, в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. 

На требование о предоставлении документов 

<

данные изъяты> не предоставлены какие либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля, заявки, поручения экспедитору, складские расписки, доверенности, расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, документы, подтверждающие списание товарно-материальных ценностей, приобретенных у 

<

данные изъяты> не подтвердило. Какие-либо расчеты между ними не произведены. Таким образом, документально не подтверждена поставка товаров, оказание услуг по доставке товара (налогоплательщиком не представлены документы, необходимые для поставки и сопровождения товара) организацией 

<

данные изъяты>», от имени которой отражены счета-фактуры в разделе 8 налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> У 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали финансовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе необходимые для приобретения и поставки в адрес 

<

данные изъяты> товаров по вышеуказанным счетам-фактурам (УПД). В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен осмотр территории 

<

данные изъяты> в ходе которого установлен факт проведения ремонта в здании основного цеха с использованием материалов, однородных с материалами, указанными в счетах-фактурах, выписанных от имении 

<

данные изъяты> Установлено, что профнастил для использования в капитальном ремонте здания основного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году фактически поставил 

<

данные изъяты> который опрошен в качестве свидетеля. 

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172,173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> содержащим недостоверные сведения о поставке товаров, в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.

На требование о предоставлении документов 

<

данные изъяты> не предоставлены какие либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>», в том числе договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля, заявки, поручения экспедитору, складские расписки, доверенности, расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, документы, подтверждающие списание товарно-материальных ценностей, приобретенных у 

<

данные изъяты>», и иные. Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах 

<

данные изъяты> установлено, что расчеты между ними не произведены. 

<

данные изъяты>» взаимоотношения с 

<

данные изъяты> документально не подтвердило. Таким образом, документально не подтверждена поставка товаров, оказание услуг по доставке товара (налогоплательщиком не представлены документы, необходимые для поставки и сопровождения товара) организацией ООО «Межрегиондоставка», от имени которой отражены счета-фактуры в разделе 8 налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> Сведения об организации, а также данные об исчисленных суммах налога, налоговых вычетах и сумм, подлежащих уплате в бюджет, свидетельствуют об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС из бюджета и характеризуют 

<

данные изъяты>» как «проблемную» организацию, у которой отсутствовали достаточные финансовые ресурсы, необходимые для поставки в адрес 

<

данные изъяты> товаров. Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля руководитель 

<

данные изъяты> К. не подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения между названными организациями, отрицал подписание финансово-хозяйственных документов 

<

данные изъяты>», в том числе счетов-фактур по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что за 

<

данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано; 

<

данные изъяты> перечислял денежные средств за транспортные услуги 

<

данные изъяты> на основании договора на оказание транспортных услуг (договор аутсорсинга), по условиям которого 

<

данные изъяты> не должен производить ремонт автомобилей и обеспечивать автомобили расходными материалами и комплектующими. Таким образом, у 

<

данные изъяты>» не было необходимости в приобретении запасных частей, комплектующих и расходных материалов для автомобилей, в том числе у 

<

данные изъяты>». Следовательно, 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года запасные части, комплектующие и расходные материалы для автомобилей в адрес 

<

данные изъяты> не поставляло, 

<

данные изъяты> указанные (однородные) товары у иных контрагентов не приобретал. 

Также в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172, 173 НК РФ 

<

данные изъяты>» неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным от имени 

<

данные изъяты> содержащим недостоверные сведения о поставке товаров, в результате занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. 

На требование о предоставлении документов 

<

данные изъяты> не предоставлены какие либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>», в том числе договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля, заявки, поручения экспедитору, складские расписки, доверенности, расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, документы, подтверждающие списание товарно-материальных ценностей, приобретенных у 

<

данные изъяты>, и иные. Таким образом, документально не подтверждена поставка товаров, оказание услуг по доставке товаров организацией 

<

данные изъяты>». Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах указанных организаций установлено, что расчеты между 

<

данные изъяты>» не произведены. У 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали финансовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе необходимые для приобретения и поставки в адрес 

<

данные изъяты> товаров. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что у 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года не было необходимости приобретения запасных частей, комплектующих и расходных материалов для автомобилей, в том числе у 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по результатам налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату НДС за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей. Согласно указанному решению МИ ФНС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1 ст. 346.2 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году неправомерно применял специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей - единый сельскохозяйственный налоги (ЕСХН) в связи с несоответствием критериям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ. В результате мероприятий налоговой контроля установлено, что в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> не производил, его члены кооператива в личных подсобных хозяйствах 

<

данные изъяты>. Следовательно, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет № %. Кроме того, в нарушение ст. 146, 153, 154, 166, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно занизил налоговую базу по НДС в результате неполного отражения реализации молока в адрес: ООО «Молочный комбинат Энгельсский» на общую сумму № руб., в том числе в 1 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> Кроме того, в нарушение статей 169, 171, 172, 173 НК РФ 

<

данные изъяты> неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за ДД.ММ.ГГГГ года, выписанным от имени 

<

данные изъяты>. Установлено, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения между 

<

данные изъяты> и указанными организациями отсутствовали. Кроме того, расчеты между 

<

данные изъяты>» не производились (№).

Решение МИ ФНС 

<

данные изъяты> оспорено 

<

данные изъяты> в вышестоящий налоговый орган. Решением Управление Федеральной налоговой службы по ЧР (далее – УФНС по ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано (№).

Доводы стороны защиты о недостатках акта выездной налоговой проверки, решения налогового органа, являются субъективным мнением подсудимых и их защитников, поэтому не могут служить основанием для признания таких доводов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель И. подтвердил в судебном заседании выводы проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты>», результаты которой отражены в акте налоговой проверки, пояснил о выявленных нарушениях по налогу на добавленную стоимость организации. Указал, что в ходе мероприятий в рамках ст. ст. 90, 93.1 НК РФ были истребованы документы, опрошены свидетели, путем сопоставления полученных сведений были установлены обстоятельства, отраженные в акте. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. (№), подтвержденных им как достоверные после их оглашения, следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он принимал участие в ходе проведения выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по итогам проведения которой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за неуплату НДС за 

<

данные изъяты>. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение налогового законодательства 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году неправомерно применял специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей - единый сельскохозяйственный налоги (ЕСХН) в связи с несоответствием критериям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ. В результате мероприятий налоговой контроля установлено, что в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> не производил, его члены кооператива в личных подсобных хозяйствах 

<

данные изъяты>, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила № %. Кроме того, 

<

данные изъяты> неправомерно занизил налоговую базу по НДС в результате неполного отражения реализации молока в адрес: 

<

данные изъяты>, поскольку реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ними фактически отсутствовали. Также неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере № руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ года, выписанным от имени 

<

данные изъяты> при фактическом отсутствии счетов-фактур и иных документов, подтверждающих взаимоотношения. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. - директора и учредителя 

<

данные изъяты> (№), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании договора оказывает услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ годах указанный 

<

данные изъяты> осуществлял деятельность по закупке 

<

данные изъяты>. Составлением налоговых деклараций и иной отчетности в 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году занималась она. В указанный период кооператив состоял на режиме налогообложения - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), что является нарушением ст. 346.2 НК РФ, поскольку фактически осуществлялась деятельность 

<

данные изъяты>. О нарушении указанной нормы она предупреждала ФИО1 как собственника и финансового директора 

<

данные изъяты>», а также председателя 

<

данные изъяты> ФИО2, в том числе предупреждала о возможном наступлении ответственности в виде доначисления налоговым органом НДС. Последний об этом тоже говорил ФИО1, но тот не реагировал. Отчетность 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах она составляла на основании представленных ФИО2 и ФИО1 первичных документов. После составления налоговых деклараций по ЕСХН она согласовывала их с ФИО2 и ФИО1 Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) 

<

данные изъяты>» для операций по переводу денежных средств находилась в офисе 

<

данные изъяты>», такие операции происходили после согласования с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в декретном отпуске, но продолжала составлять отчетность. С ДД.ММ.ГГГГ составлением и отправкой налоговой отчетности 

<

данные изъяты>» занималась Т. В ДД.ММ.ГГГГ году в налоговый орган были поданы уточненные налоговые декларации по НДС 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала были сданы нулевые налоговые декларации, а после приведения учета в соответствие – уточненные, также после согласования их с ФИО1 и с ФИО2 Для отправки отчетности от имени 

<

данные изъяты> использовали ЭЦП ФИО2, которую им передал последний. В части выводов налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы по НДС в результате неполного отражения реализации 

<

данные изъяты> указала, что весь учет велся на основании представленных 

<

данные изъяты>» документов. Книги продаж 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года также заполнялись на основании представленных руководством кооператива, в том числе ФИО1, документов. По какой причине руководством 

<

данные изъяты> в полном объеме не были представлены в 

<

данные изъяты> счета-фактуры по 

<

данные изъяты> ей не известно. Также указала, что 

<

данные изъяты> вело учет организации 

<

данные изъяты>», все финансовые операции по которому они также согласовывали с ФИО1 В части выводов налогового органа о внесении в налоговые декларации по НДС 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, а также в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ годы заведомо ложных сведений о не имевших места в действительности взаимоотношениях с фиктивными организациями 

<

данные изъяты> показала, что данные организации ей не знакомы, они включены в декларации сотрудником Т. 

После оглашения свидетель А. подтвердила оглашенные показания частично, указав, что режим налогообложения 

<

данные изъяты> вся налоговая и бухгалтерская отчетность согласовывались лишь с ФИО1 Причину такого несоответствия в показаниях объяснила тем, что допрашивалась впервые. В ходе очной ставки (№) свидетель пояснила в целом аналогичные вышеприведенным показания, но указала о согласовании налоговых деклараций только с ФИО1

Суд критически относится к показаниям свидетеля А., данным в судебном заседании и при очной ставке в указанной части, признает их недостоверными, поскольку они противоречат ее первоначальным показаниям, данным на предварительном следствии, в которых она поясняла о согласовании налоговых деклараций с обоими подсудимыми и предупреждала их о необходимости изменения налогового режима в ДД.ММ.ГГГГ году, а также опровергаются совокупностью других доказательств, с достоверностью указывающих на виновность подсудимых.

Изменение показаний свидетелем А. в приведенной выше части объясняется ее желанием помочь подсудимым, которые являются фактическим и юридическим руководителями организации, которую возглавляемая ею фирма обслуживает по гражданско-правовому договору: ФИО1, чтобы уменьшить его роль в совершенном преступном деянии, а ФИО2, поскольку, по ее мнению, он лишь юридически является руководителем 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что протоколы допроса свидетеля А. в ходе предварительного следствия составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны и подписаны ею, при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола от свидетеля не поступали, что в судебном заседании не отрицалось указанным свидетелем, протоколы допроса являются допустимыми доказательствами, поэтому суд кладет эти показания свидетеля А. в основу приговора. Эти показания свидетеля нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными судом в совокупности.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. - сотрудника 

<

данные изъяты> (№), подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занималась составлением и отправкой налоговой отчетности 

<

данные изъяты>». ЭЦП председателя указанного кооператива ФИО2, которой подписывались декларации, находилась на 

<

данные изъяты> СПСК, либо присылались по почте. Налоговую и бухгалтерскую отчетность она согласовывала с ФИО1, который является фактическим руководителем 

<

данные изъяты>», с ФИО2 - не согласовывала. Организации 

<

данные изъяты> она помнит исходя из первичных документов, представителей данных организаций не знает, работала только с представленными документами. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.- 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия (№), подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>, где она занималась 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году последний 

<

данные изъяты> Собственником 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, а председателем кооператива - ФИО2, который контролировал производственные вопросы, связанные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в здании основного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводились ремонтные работы, которые выполняли несколько мужчин. С ними по вопросам ремонтных работ взаимодействовал ФИО2, а ФИО1 контролировал ход и выполнение работ, ФИО2 при этом отчитывался перед ним. 

<

данные изъяты> ей не знакомы.

Суду дополнила, что она подчинялась ФИО1, который фактически руководил 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия (№), в целом подтвержденных свидетелем после их оглашения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории по адресу: 

<

адрес>, возле гаражей делали ремонт (завозили песок), туда периодически приезжал ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года по предписанию Роспотребнадзора в цехе в 

<

адрес>, проводили ремонтные работы (поменяли окна, двери, обшили стены). Ему известно, что фактическим собственником 

<

данные изъяты>» является ФИО1 

Суду дополнил, что в период его работы в 

<

данные изъяты>» руководителем там являлся ФИО1 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (№), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал водителем 

<

данные изъяты>. Находился в подчинении председателя ФИО2 

Из показаний свидетелей К., П., И. (№) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 около № дней они работали как «шабашники» на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где выполняли отделочные работы по капитальному ремонту помещений основного цеха (замена полов с укладкой плитки, демонтаж перегородок, обшивка стен и потолков профнастилом). Охранником на указанном объекте работал житель их деревни Н. Их работу по ремонту контролировал ФИО2, он же привозил строительные материалы, также на объект приезжал собственник ФИО1, иногда К. Инструменты для ремонта они использовали свои. На ремонтируемом ими объекте строительные работы иные работники, помимо них, не выполняли. 

<

данные изъяты> им не знакомы. Документы о выполнении работ с 

<

данные изъяты>» ими, в том числе от какой-либо организации, не оформлялись. За работу по капитальному ремонту помещений им оплатил ФИО1 через ФИО2 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем после их оглашения как достоверные (№), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда устроился по предложению И., который в тот период выполнял отделочные работы по капитальному ремонту помещений основного цеха по указанному адресу. Собственником 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 Кроме И. работы по замене полов с укладкой плитки и обшивке стен профнастилом выполняли К. и П. Они работали в период с ДД.ММ.ГГГГ как частные лица, то есть неофициально. Их работу контролировал ФИО2, привозил им материалы, также приезжал ФИО1, иногда для контроля работ - К. Организация 

<

данные изъяты> ему не знакомы, их представителей на указанном объекте он не видел. 

Свидетель К. суду пояснил, что работал администратором в 

<

данные изъяты> руководителем которого является ФИО1 По поручению последнего в ДД.ММ.ГГГГ году он ездил контролировать ход ремонта по адресу: 

<

адрес> где ребята из 

<

адрес> выполняли отделочные работы (перестилали пол, отделывали стены). Этих рабочих нанимал ФИО1 Последний является фактическим руководителем 

<

данные изъяты> но официально таковым является ФИО2 Про фирму 

<

данные изъяты> он не слышал.

Из показаний свидетеля П. - 

<

данные изъяты> (№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ руководителем 

<

данные изъяты> был ФИО2, собственником организации являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в молокоприемном пункте по адресу: 

<

адрес>, был проведен ремонт внутри здания цеха: меняли окна, двери, клали плитку на пол, стены и потолки обшивали профнастилом, меняли трубы системы охлаждения молока. Бригада ремонтников состояла из 2-3 мужчин, они выполняли работы как частные лица. 

Из показаний свидетелей И.- 

<

данные изъяты> (№), С. – 

<

данные изъяты> (№), А. - 

<

данные изъяты>» (№), М. - 

<

данные изъяты>№), Т. - 

<

данные изъяты> (№), М. – 

<

данные изъяты> (№), Ф. - 

<

данные изъяты> (№), Г. - 

<

данные изъяты> (№), Н. – 

<

данные изъяты> (№), С. – 

<

данные изъяты> (№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ремонт здания цеха по адресу: 

<

адрес> выполнялся бригадой «шабашников», состоящей из трех человек. Контроль за выполнением работ осуществляли ФИО2 и ФИО1 Последний являлся фактическим собственником 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> СПСК «Молочный д.» приобрел у него профнастил около № кв. метров и профили крепежи, которые он лично отвез по адресу: 

<

адрес>. Переговоры по закупке материалов и расчетам вел с ФИО2

Из показаний свидетеля А. - председателя 

<

данные изъяты> (№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, по этому вопросу он контактировал с ФИО1 Руководители 

<

данные изъяты> М., 

<

данные изъяты> ФИО2 ему не знакомы. 

<

данные изъяты> для него одна организация, за 

<

данные изъяты> приезжали одни и те же водители и транспорт.

Из показаний свидетелей О. (№), К. (№), Р. (№), Т. (№) - сборщиков 

<

данные изъяты> следует, что собственником кооператива являлся ФИО1, он принимал их на работу, ежемесячно со 

<

данные изъяты>, а руководителем указанного СПСК был ФИО2

Из показаний свидетеля Я. - 

<

данные изъяты> следует, что собственником 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 После 

<

данные изъяты> (№). 

Из показаний свидетеля Е. - 

<

данные изъяты> (№).

Из показаний свидетеля С. - 

<

данные изъяты> С. следует, что ее хозяйство в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществляло 

<

данные изъяты> является ФИО1 (№).

Из показаний свидетелей Л. (№) - 

<

данные изъяты>», И. №) - 

<

данные изъяты>», Д. - 

<

данные изъяты> (№), З. - 

<

данные изъяты>» (№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах их организация 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Д. (№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, в целом подтвержденных свидетелем после их оглашения как достоверные № следует, что в 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетелей В. - 

<

данные изъяты> (№), К. (том 39 л.д. 144-146) –

<

данные изъяты> следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ с собственником здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С. - 

<

данные изъяты> (№) следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Е. №) следует, что в 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Г. (№) следует, что в 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. (№) следует, что в 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля К. (№) следует, что в 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Н. (№) следует, что в 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (№), подтвержденных свидетелем после их оглашения, следует, 

<

данные изъяты> 

Свидетель М. суду также дополнил, что по договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (№), в целом подтвержденных свидетелем после их оглашения, следует, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель также дополнил, что 

<

данные изъяты> 

Протоколы допросов свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона и прав свидетелей при производстве допросов не допущено, потому протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется, поскольку они логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, по фактическим действиям, обстоятельствам, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, и в совокупности с другими доказательствами объективно и убедительно подтверждают виновность подсудимых.

Помимо акта выездной налоговой проверки, решения налогового органа, показаний свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, объективно подтверждается иными письменными доказательствами, в том числе полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ):

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому 

<

данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подшивка 

<

данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> (№), 

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№);

- сведениями ОГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты>;

- протоколом общего собрания членов 

<

данные изъяты> (№);

- выпиской из ЕГРН подтверждается, что 

<

данные изъяты> (№); 

- налоговыми декларациями 

<

данные изъяты> (№), в которых не отражены суммы НДС по вышеупомянутым операциям, связанным с реализацией 

<

данные изъяты> 

- налоговыми декларациями СПСК «Молочный д.» по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2019 года, в том числе уточненными (№), в 

<

данные изъяты> 

Из заключения налоговой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в ходе исследования представленных документов, в том числе налоговых деклараций 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам эксперта в ходе исследования представленных документов, в том числе налоговых деклараций по НДС 

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта в ходе исследования представленных документов, в том числе 

<

данные изъяты>

Всего согласно заключению налоговой судебной экспертизы сумма недоимки 

<

данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 

<

данные изъяты> 

Г., проводивший экспертное исследование в рамках возбужденного уголовного дела, в судебном заседании подтвердил свои выводы.

Доводы защиты о недопустимости заключения эксперта ввиду ее проведения некомпетентным лицом и с нарушением требований УПК РФ неубедительны.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами эксперта. Эти выводы подробно мотивированы, аргументированы, основаны на непосредственно проведенных исследованиях; оснований сомневаться в профессионализме и добросовестности эксперта у суда не имеется; заключение составлено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу следователем при назначении экспертизы выполнены требования ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ. Само заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ч. 1 ст.204 УПК РФ. Вопреки доводам защиты представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом предварительный сговор подсудимых усмотрел в согласованности их совместных действий.

Между тем данный вывод органа предварительного следствия носит предположительный характер и не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Однако как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания не добыто доказательств того, что непосредственно перед выполнением подсудимыми объективной стороны инкриминируемого преступления, между ними были распределены роли в группе, и была достигнута договоренность на уклонение от уплаты налога.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другим лицом приняло участие в его совершении, оно должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на уклонение от уплаты налогов стороной обвинения не опровергнуты, а потому квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из предъявленного обвинения. Действия подсудимых подлежат квалификации по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ибо вышеприведенными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, в нарушение перечисленных в установочной части приговора положений налогового законодательства, движимые общей целью в виде уклонения от уплаты налога (НДС), путем непредставления в налоговый орган деклараций по 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимых о том, что они не совершали уклонение от уплаты налога, предоставляли в налоговую инспекцию достоверные сведения, суд признает избранным ими способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Факт умышленного непредставления налоговой декларации по 

<

данные изъяты>, установлены судом на основании вышеприведенных доказательств.

Доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых по мотиву не вступления в законную силу решения налогового органа, которое обжалуется в Арбитражном суде ЧР, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. Данное уголовное дело возбуждено в установленном ст. ст. 140, 146 УПК РФ порядке, при наличии надлежащего повода и основания. Рапорт об обнаружении признаков преступления соответствует требованиям ст. 143 УПК РФ, составлен 

<

данные изъяты> (№). В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 лишь формально являлся руководителем 

<

данные изъяты> не имеет экономического образования, не владеет знаниями в области налогообложения, фактически руководство кооперативом осуществлял ФИО1, судом признаются несостоятельными, так как ФИО2, являясь руководителем 

<

данные изъяты> осуществлял руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью общества, что следует из представленных суду и исследованных доказательств, является субъектом данного преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств определенно указывает на то, что достоверно зная о возложенных законом обязанностях, как по исчислению и уплате законно установленных налогов, так и по ведению и хранению бухгалтерской отчетности, у подсудимых ФИО1, фактически выполнявшего обязанности руководителя 

<

данные изъяты> и ФИО2 как руководителя указанной организации, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной выгоды в виде необоснованного дохода от неуплаты налогов, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с 

<

данные изъяты>

О наличии прямого умысла подсудимых на совершение преступления в том числе свидетельствуют показания свидетеля А. о том, что налоговые декларации по НДС 

<

данные изъяты>

Ссылка стороны защиты о том, что имела место бухгалтерская ошибка при формировании налоговых деклараций за 

<

данные изъяты>

Утверждение защитников и подсудимых о том, что уплаченная сумма ЕСХН за 

<

данные изъяты>

Подлежит отклонению довод защиты о том, что при ранее проведенной камеральной проверке 

<

данные изъяты>

Представленные стороной защиты реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД» 

<

данные изъяты> 

Свидетель защиты П. - 

<

данные изъяты> 

Следовательно, свидетель не в полной мере владеет информацией об упомянутых организациях, что объясняется тем, что фактически 

<

данные изъяты> тоже находилось под руководством ФИО1, о чем в судебном заседании показал подсудимый ФИО2

Свидетель защиты С., работавшая в 

<

данные изъяты>

Свидетель защиты Б., который как установлено судом, являлся и является в настоящее время представителем 

<

данные изъяты> 

Таким образом, показания указанных свидетелей защиты не содержат опровергающих вину подсудимых сведений по обстоятельствам совершенного ими преступного деяния, приведенного в установочной части приговора.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит (№). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее они не отдавали отчет своим действиям и не могли руководить ими, не имеется. Следовательно, они подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимых и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> (№), подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: совершили умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судимы, 

<

данные изъяты> (№), с учетом обстоятельств совершения каждым из них преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначив им наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими дохода. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.199 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в пункте 3 части первой статьи 24УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как усматривается из материалов дела, со дня совершения подсудимыми преступления, моментом окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ, прошло более № лет.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности истек, обстоятельств для приостановления срока давности не установлено, суд, назначая наказание, полагает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить их от назначенного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания и имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимым ФИО1 (№) и ФИО2 (том 23 л.д. 144, 151).

Поскольку обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения в ходе предварительного следствия ареста на принадлежащее подсудимым имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ была призвана обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, то она может быть отменена лишь в том случае, когда в применении такой обеспечительной меры отпадает необходимость, такие правовые основания в настоящее время имеются с учетом того, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, при этом ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от наказания. Поэтому арест на имущество подсудимых подлежит отмене.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью – возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде штрафа:

ФИО1 в размере №,

ФИО2 в размере №.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного по ч. 1 ст. 199 УК РФ наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу отменить:

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№); 

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№);

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№);

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№);

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№),

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№),

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> №),

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№),

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№);

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№),

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> №). 

По вступлении приговора в законную силу отменить:

арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> (№),

арест, наложенный 

<

данные изъяты> (№). 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, оставить в уголовном деле (№); 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

данные изъяты> в бумажном конверте под условным номером №, возвратить в 

<

данные изъяты> (№);

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела в бумажном конверте под условным номером №, оставить в уголовном деле (№); 

<

данные изъяты>», хранящийся в 

<

данные изъяты> в бумажном конверте под условным номером №, оставить в материалах уголовного дела (№);

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

данные изъяты> 5, возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты> (№);

подшивку с документами 

<

данные изъяты> прошитую и пронумерованную на 33 листах, изъятую в ООО «Аудит», хранящуюся в 

<

данные изъяты> в бумажном конверте под условным номером №, возвратить в 

<

данные изъяты> (№);

оригиналы выездной налоговой проверки в отношении 

<

данные изъяты>№);

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела в бумажном конверте под условным номером №, оставить в уголовном деле (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий А.М. Ефимова