Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н., помощника судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 221 444 рубля 63 копейки под 24,90 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 652 рубля 03 копейки, из которых: 210 729 рублей 08 копеек – основной долг, 2 588 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 181 580 рублей 14 копеек – убытки в виде неполученных процентов, 754 рубля 33 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 156 рублей 52 копейки.

ООО «ХКФ Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков банка в виде неполученных процентов. Факт заключения кредитного договора с истцом и наличие задолженности не оспаривали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывают, что право кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае – со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу обозначенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 221 444 рубля 63 копейки под 24,90 % годовых (л.д. 12,13-15).

В силу п. 6 кредитного договора ответчик обязалась производить возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5 591 рубль 49 копеек. Всего договором предусмотрено 84 ежемесячных платежа, датой перечисления ежемесячного платежа определено 16 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 221 444 рубля 63 копейки на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, и не опровергнуто ответчиком. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 652 рубля 03 копейки, из которых: 210 729 рублей 08 копеек – основной долг, 2 588 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 181 580 рублей 14 копеек – убытки в виде неполученных процентов после выставления требования, 754 рубля 33 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с указанным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье в Кировском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 656 рублей 68 копеек. Мировым судьей в Кировском судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> (л.д.18).

В указанной связи, суд приходит к выводу о необходимости зачета суммы государственной пошлины в размере 3 656 рублей 68 копеек, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на имя получателя: Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>, в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1(л.д.8).

Из материалов дела также следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 499 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 156 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 652 рубля 03 копейки, из которых: 210 729 рублей 08 копеек – основной долг, 184 168 рублей 62 копейки – проценты, 754 рубля 33 копейки – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Командыков

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.