№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, с участием секретаря судебного заседания Клюевой Н.Е, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, и в 02 часа 30 минут указанного дня, возле 

<

адрес> райна Республики Татарстан не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела были допущены нарушения, повлиявшие на законность и правильность вынесенного постановления.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили исключить из числа доказательств видеосъемку, пояснения понятых, объяснение ФИО3

ФИО1 факт управления транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подтвердил. 

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, они несли службу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Заметили транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>. На требование остановиться, водитель транспортного средства прибавил скорость. ФИО5 остановилась на 

<

адрес>. У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Трубку надлежащим образом не продувал, что было расценено как отказ от медосвидетельствования. На предложение проехать в больницу водитель отказался. Велась видеосъемка, объяснения дали понятые. 

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, просмотрев диски с видеозаписью, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам: протоколам от ДД.ММ.ГГГГ - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписям, служебному заданию, письменным объяснениям понятых ФИО6 и ФИО7, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что видно по видеозаписи, расписался в протоколе.

Оснований для исключения видеозаписи и письменных объяснений понятых не имеется, поскольку ФИО1 подтвердил, что события на видеозаписи связаны с событиями ДД.ММ.ГГГГ с его участием. Отсутствие в письменных объяснениях указания на чье имя были даны пояснения, не влекут исключения их числа доказательств. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, а так же их пояснениях не имеется. 

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.И.Сибатова